Дело № 1- 86/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 17 октября 2011 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Залыгаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Кононова А.И., предоставившего удостоверение №,

подсудимого Андреева Д.О.,

защитника подсудимого адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андреева Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев Д.О. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Андреев Д.О. находился в селе <адрес> возле дома, принадлежащего ФИО2. Он, имея умысел на завладение чужим транспортным средством для использования его в своих интересах без цели хищения, подошел к трактору марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл дверь указанного трактора и сел в кабину. Затем он самовольно с помощью ключа запустил двигатель и начал осуществлять движение. Управляя трактором марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Андреев Д.О. выехал на дорогу, ведущую в д. <адрес>, где был остановлен главой сельской администрации <адрес> ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Андреев Д.О. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Давыдовым В.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От представителя потерпевшего ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Кононов А.И. не возражал против рассмотрении уголовного дела по обвинению Андреева Д.О. по ст.166 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному Андрееву Д.О. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Андреева Д.О. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения /угон/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Андрееву Д.О. суд признает смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Андреева Д.О. судом установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в селе <адрес> с матерью, братом и отчимом, не работает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Андреева Д.О. и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции об общества, поэтому считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Андрееву Д.О. в силу ст.53 Уголовного Кодекса РФ следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Липецкой области Чаплыгинского района, не выезжать за пределы Чаплыгинского района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по делу – трактор <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, возвратить администрации сельского поселения <адрес>

Меру процессуального принуждения подсудимому Андрееву Д.О. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Залыгаева