Приговор суда по делу №1-101/2011г.



Дело № 1- 101 /2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чаплыгин 21 ноября 2011 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Сазонова В.Ю., представившего удостоверение ,

защитника-адвоката Давыдова В.А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ермолова А.Н.,

потерпевших: ФИО1, ФИО6,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермолова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ермолов А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Ермолов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: Ли­пецкая область, <адрес>, принад­лежащего гражданину ФИО2, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с дивана совершил хищение телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО3 На основании справки о стоимости выданной <данные изъяты> стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 1 550 (одна тысяча сто пять­десят) рублей 00 копеек. С похищенным скрылся с места совершения преступ­ления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на откры­тое хищение чужого имущества, открыто похитил телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО7. С похищенным скрылся с места совершения преступления и распо­рядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий гражданке ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному по ад­ресу: <адрес>, где, путем свободного доступа из сарая, принадлежащего гражданке ФИО5 совершил кражу дорожного велосипеда <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 причинив тем самым, ФИО5, материальный ущерб в сумме 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копе­ек, согласно отчета о проведении оценки и определения рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным скрылся с места совершения пре­ступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на со­вершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: Липецкая об­ласть, <адрес>. Воспользо­вавшись отсутствием хозяина дома и других посторонних лиц, путем взлома запорного устройства на входной двери, через дверной проем, незаконно про­ник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда совершил тайное хищение газовой плиты стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек и газового баллона стои­мостью 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек. С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подо­шел к дому принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: Липец­кая область, <адрес>. Вос­пользовавшись отсутствием хозяина и других посторонних лиц, путем свобод­ного доступа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Ли­пецкая область, <адрес>, принадлежащий ФИО6 откуда совершил тайное хище­ние электрической пилы марки <данные изъяты> стоимостью 2 450 (две тысячи че­тыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО6 матери­альный ущерб в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копе­ек. С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ермолов А.Н. на предварительном следствии свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, и им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Ермолов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в своих заявлениях (л.д. 74,77, 122, том второй) просили дело рассмотреть в их отсутствие с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Подсудимому Ермолову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились с рассмотрением дела по обвинению Ермолова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Ермолова А.Н. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что он совершил 2 тяжких преступления, 1 преступление средней тяжести и 2 преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил причиненный ущерб, преступления совершил в период не погашенной судимости, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ст. 119, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку преступления, за которые осуждается Ермолов А.Н., были совершены до вынесения приговора Чаплыгинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его следует исполнять самостоятельно.

Суд с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ермолова А.Н., конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Ермолова А.Н. приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Ермолову А.Н. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Ермолову А.Н.за совершение преступлений предусмотреных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ по эпизоду имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ по эпизоду имевщее место ДД.ММ.ГГГГ применять не следует, поскольку исправление его может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Ермолову А.Н. за совершение преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ имевшее место ДД.ММ.ГГГГ применять не следует из-за тяжелого материального положения.

Суд учитывает тот факт, что в действиях подсудимого Ермолова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений и считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермолову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский»:

телефон сотовой связи марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО7;

дорожный велосипед марки <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО5;

газовую плиту белого цвета, газовый баллон после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рогожников П.П.