Дело № 1- 95/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чаплыгин 23 ноября 2011 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Кононова А.И. представившего удостоверение №,

защитника-адвоката Давыдова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Митяева В.В. и Нисина А.С.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Митяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес>, русского, гражданина

РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

Нисина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес>, русского,

гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Митяев В.В. и Нисин А.С. совершили преступление предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ го­да около 15 часов 00 минут, подсудимый Митяев В.В. по предварительному сговору с подсудимым Нисиным А.С. Александром Сергее­вичем, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных по­буждений, подошли к помещению мастерской, принадлежащей ФИО1 располо­женной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием охраны и других посторонних лиц, незаконно путем свободного доступа через дверь проникли в помещение мастерской, откуда пытались совершить хищение опорного ко­леса крана - балки с шестеренным механизмом в корпусе, принадлежащего ФИО1 стоимость, которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6000 рублей 00 копеек, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции М ОМВД России «Чаплыгинский» на месте совершения преступления.

Подсудимые Митяев В.В. и Нисин А.С. на предварительном следствии свою вину в совершенном преступлении признали полностью, и ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Митяев В.В. и Нисин А.С. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и пояснили, что осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в заявлении просит дело рассмотретьв его осутствие с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Подсудимым Митяеву В.В. и Нисину А.С. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела по обвинению Митяева В.В. и Нисина А.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Учитывая изложенное, действия подсудимых Митяева В.В. и Нисина А.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания они не нуждаются в изоляции от общества.

Изучением личности подсудимого Митяева В.В. установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии зависимости», имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изучением личности подсудимого Нисина А.С. установлено, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому Митяеву В.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд подсудимому Митяеву В.В. не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Митяеву В.В. наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому Нисину А.С. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд подсудимому Нисину А.С. не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Нисину А.С. наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им следует определить без отбывания в местах лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митяева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК, назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Нисина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Митяеву В.В. и Нисину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежашем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: опорное колесо крана-балки с шестеренным механизмом в корпусе, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имееют право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.П. Рогожников