Дело № 1-47а/2011 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Голобородько В.А.

защитника Богомолова А.Б. по ордеру № от 12.12.2011 года

при секретаре Мирончуковском Б.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАДИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого 19.03.2001 года по ст.158 ч.2 п.»б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы освободившегося условно-досрочно 11.03.2004 года на 1 год 10 месяцев 9 дней; 17.07.2006 года по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединить частично наказание по приговору суда от 19.03.2001 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 16.01.2009 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Надин ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Надин ФИО11, имея умысел на хищение чужого имущества, 30 сентября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, незаконно, путем повреждения элемента обивки надворной постройки, проник в сарай, принадлежащий ФИО12., расположенный перед домом <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил алюминиевый электрический кабель (провод) длинной 82 метра, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 16.10.2011 года по 25.10.2011 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14., совершил хищение деталей с трактора <данные изъяты>, принадлежащих ФИО15., а именно топливного насоса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, генератора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в результате чего ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Надин В.В. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От потерпевшей ФИО17 в деле имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

От потерпевшей ФИО18 в деле имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному Надину В.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Надина ФИО19 по эпизоду хищения от 30 сентября 2011 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;/ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-Фз/, а по эпизоду хищения от 25 октября 2011 года его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/.

При определении вида и размера наказания подсудимому Надину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Надину В.В. смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд считает рецидив преступления.

Из иных данных о личности подсудимого Надина В.В. судом установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, проживает один и не работает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым Надиным В.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимая во внимание степень общественной опасности и характер указанных преступлений, небольшой размер и объем похищенного, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, считает возможным при определении размера наказания применить положения, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд полагает целесообразным не применять к подсудимому Надину В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАДИНА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/, и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ один год один месяц лишения свободы.

Признать НАДИНА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, / в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ/, и назначить наказание по ст.158 ч.1 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК НАДИНУ ФИО22 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру принуждения подсудимому НАДИНУ ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательство по делу – два отрезка алюминиевого провода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделении полиции «Данковский» возвратить потерпевшей ФИО24.; три рожковых ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделении полиции «Данковский» возвратить подсудимому Надину В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е. П.