Дело № 1- 106 /2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чаплыгин 08 декабря 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Рогожникова П.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуора Чаплыгинского района Кононова А.И., предоставившего удостоверение №, обвиняемого Некрасова А.П., защитника-адвоката Михалёвой Л.Д., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Баскаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Некрасова А.П., <сведения о личности>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Некрасов А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Некрасов А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь, незаконно проник в жилое помещение дома. Воспользовавшись тем, что хозяин дома – ФИО1 спит, а другие посторонние лица отсутствуют, из ящика шкафа находящегося в спальне, тайно похитил ювелирное изделие - кольцо из драгоценного металла – золота 585 пробы, весом 3,58 грамма, размером 19 мм, с четырьмя камнями (кристаллами) синтеттическрго происхождения «Фианит», принадлежащее ФИО2, которое согласно заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет стоимость 4564 рубля 50 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 в указанном размере, который является значительным для потерпевшей. С места совершения преступления с похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Некрасов А.П. в судебном заседании вину в совершнном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в июне 2011 года у него сложилось тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес>. Примерно в 16 часов он проходил мимо <адрес> знал, что в этом доме проживает ФИО8, так как. он с ним знаком. Он решил что-нибудь украсть из дома ФИО8. С этой целью он подошел к входной двери дома ФИО8. Дверь была не заперта. Он через дверь вошел в дом ФИО8 и стал искать что-нибудь ценное. На диване в жилой комнате дома он увидел спящего ФИО1. Его жены дома не было. Он убедился в том, что ФИО8 крепко спит и его не видит. Он был один. После этого он прошел в спальню дома ФИО8. Открыв нижний ящик шкафа, в нем он обнаружил стакан, в котором находилось золотое кольцо. Он взял это кольцо, оно был с четырьмя камнями бело - прозрачного цвета. После этого с похищенным кольцом он пошел на берег реки «Становая ряса», где встретил ФИО6, которая является его знакомой. Встретив ФИО6 он показал ей кольцо и спросил её о том, кому можно его продать. ФИО6 спросила у него о том, откуда у него кольцо. Он ей ответил, что кольцо украл из дома ФИО1. ФИО6 сказала, что кольцо надо вернуть хозяину. После этого он и ФИО6 вместе пошли на <адрес>, где встретили двух цыганок, одна из которых была ФИО3. Он подошел к ФИО3 и попросил её сдать кольцо в скупку золотых у крашений. ФИО6 в сбыте похищенного им кольца участия не принимала. Также он пояснил ФИО9, что кольцо принадлежит ему. Он пояснил ФИО9 о том, что, у него нет паспорта, поэтому сам он сдать кольцо в скупку не может. ФИО3 согласилась сдать кольцо в скупку. Она взяла у него кольцо, и направилась в ювелирный магазин <Название>, где сдала кольцо. ФИО9 отдала ему 827 рублей, вырученные от сдачи кольца. Данные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в конце декабря 2010 года, более точной даты не помнит, она приобрела кольцо из металла - золота 585 пробы, весом 3,58 грамма, размером 19 мм, с четырьмя прозрачно - белыми камнями «Фионитами». Данное кольцо она одевала очень редко. Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов она сняла данное кольцо с пальца своей руки и положила его в стакан, находящийся в нижнем выдвижном ящике шкафа, распложенного в спальне их дома. После этого кольцо она больше не одевала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она решила одеть вышеуказанное кольцо, открыла нижний ящик шкафа и увидела, что кольца там нет. Она поняла, что кольцо кто-то украл. После чего обратилась с заявлением в М ОМВД России «Чаплыгинский». В результате кражи золотого кольца ей причинен ущерб в сумме 4564 рубля 50 копеек, т.к. кольцо, было не новое, находилось в её пользовании. Данный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата ежемесячно составляет 9000 рублей. Других доходов она не имеет. Ущерб ей не возмещен. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Некрасов А.П. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в конце июня 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, точной даты не помнит на <адрес> она находилась вместе со своей племянницей ФИО5, где к ним подошла ФИО6 вместе с Некрасовым А.П.. Некрасов А.П. предложил им сдать золотое кольцо. Она также спросила у него, не украл ли он данное кольцо, на что Некрасов А.П. ответили, что не украл. После, чего она согласилась сдать данное кольцо в ювелирный магазин <Название>, расположенный на <адрес>. Данное кольцо было с четырьмя прозрачно - белыми камнями. Сдавая кольцо в ювелирном магазине «Диамант», определили массу кольца, которое равнялось более 3 г. За данное кольцо она получила наличными, 2327 рублей. Некрасову А.П. с ФИО6 она отдала денежные средства в сумме 827 рублей, 500 рублей она взяла себе, и 1000 рублей отдала ФИО5. В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в административной камере М ОМВД России «Чаплыгинский» за административное правонарушение вместе с Некрасовым А.П., который ему рассказал, что в июне 2011 года совершил кражу золотого кольца с четырьмя прозрачно - белыми камнями из дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 и ФИО1. С Некрасовым А.П. он познакомился примерно 6 месяцев назад, иногда вместе выпивали. Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в конце июня 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, точной даты не помнит на <адрес> она находилась вместе со своей тетей ФИО3, где к ним подошла ФИО6 вместе с Некрасовым А.П.. Некрасов А.П. предложил им сдать золотое кольцо. Они спросили у него, откуда у него кольцо, на что он ответил, что кольцо принадлежит ему, также он пояснил, что сдал бы данное кольцо сам, но у него нет паспорта. Ее тетя ФИО3 спросила у него, не украл ли он кольцо, на что он ответил, что не украл. После чего ее тетя ФИО3 согласилась сдать данное кольцо, так как у нее был с собой паспорт. Данное кольцо было с четырьмя прозрачно - белыми камнями. После чего ее тетя ФИО3 взяла кольцо, и она вместе с тетей пошла в ювелирный магазин <Название>, расположенный на <адрес>. Подойдя к данному магазину ФИО3 зашла в данный магазин, а она осталась на улице. Когда ФИО3 вышла из магазина, то ей пояснила, что данное кольцо сдала за 2327 рублей. Из данным денежных средств ФИО3 взяла себе 500 рублей, она себе взяла 1000 рублей, а остальные денежные средства ФИО3 отдела Некрасову А.П. с ФИО6. Показания свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании л.д. №. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она находилась на берегу реки «Становая Ряса». К ней подошел ее знакомый, Некрасов А.П.. Он вытащил из кармана своей куртки золотое кольцо и показал его ей. Кольцо было женское, из золота с четырьмя прозрачно - белыми камнями. Некрасов А.П. сказал, что данное кольцо надо кому-нибудь продать. Она спросила у Некрасова А.П., откуда у него это кольцо. Некрасов А.П. ей пояснил, что данное кольцо он похитил из дома ФИО1 и хочет его продать для того, чтобы купить спиртное. Она сказала ему, что кольцо нужно вернуть хозяину -ФИО1. На улице им встретились цыганки - ФИО3 и ее родственница. Некрасов А.П. подошел к ФИО3 и предложил данное кольцо сдать в скупку, пояснив при этом, что данное кольцо принадлежит ему. Также он пояснил, что кольцо сам не может сдать в скупку потому, что у него нет паспорта. ФИО3 согласилась отнести и сдать данное кольцо в ювелирный магазин, расположенный на <адрес>. Она взяла кольцо у Некрасова А.П. и пошла сдавать его в скупку. Она и Некрасов А.П. остались ждать Шпакову ФИО3 на <адрес>. Через некоторое время она вернулась, указала, что сдала кольцо и отдала Некрасову А.П. денежные средства в сумме 827 рублей, вырученные от продажи кольца. На предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что она работает продавцом ювелирного магазина «Диамант», расположенного на <адрес>. Магазин <Название> занимается реализацией и скупкой ювелирных украшений из драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Около 17 часов в помещение магазина вошла цыганка - ФИО3, которая подошла к ней и сказала, что, хочет продать золотое кольцо. ФИО9 показала ей кольцо, оно было из золота 585 пробы, 19 размера, с четырьмя маленькими камнями «Фионит». Кольцо было женское. Она взвесила это кольцо, его вес составил 3,58 г. При этом ФИО9 предъявила ей свой паспорт. О том, откуда у ФИО9 кольцо она не спрашивала. Она приняла его, заплатив ей за кольцо 2327 рублей, из расчета стоимости золота 650 рублей за 1 г. При этом был составлен расходный кассовый ордер. После этого кольцо и другие принятые изделия из золота были отправлены из магазина. Куда они были отправлены она не знает. В магазине данное кольцо не находится. Свидетель в судебное заседание не явилась показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании л.д. №. В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2010 года его жена - ФИО2 в магазине <Название> расположенном в <адрес> купила себе золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, с четырьмя камнями небольшого размера «Фианитами». Кольцо его жена носила редко. Она его хранила в стакане, находящемся в нижнем ящике шкафа находящегося в спальне нашего дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его жена ушла на работу. Он остался дома один. Находясь дома, он один употребил спиртные напитки. После этого, в дневное время он лег спать на диван в зале своего дома. Примерно в 16 часов он проснулся от того, что он услышал стук входной двери. Он открыл глаза и увидел в окно, что Некрасова А.П.отходит от его дома один. Куда он пошел он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его жена решила одеть кольцо с четырьмя, но в шкафу его не обнаружила. Он понял, что кольцо украл Некрасов А.П., который самовольно вошел в его дом ДД.ММ.ГГГГ. Как Некрасов А.П. похищал кольцо он не видел, т.к. спал. Некрасова А.П. в свой дом он не пускал, он вошел в него сам. Вина подсудимого Некрасова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых проверена судом: - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу кольца из ее дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого была совершена кража золотого кольца ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей и понятых (том № 1 л.д. 6-7); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, дома ФИО2 из которого была совершена кража золотого кольца ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 8-9); - протоколом явки с повинной Некрасова А.П. от ДД.ММ.ГГГГв котором он собстенноручно пишет о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотого кольца из дома ФИО1 (том № 1 л.д. 16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы по стоимости кольца, стоимость которого составляет 4564 рубля 50 копеек (том № 1 л.д. 35-38); - протоколом очной ставки между подозреваемым Некрасовым А.П. и свидетелем ФИО6 в котором ФИО6 подтверждает, что ранее ей Некрасов А.П. рассказывал как он совершил кражу золотого кольца из дома ФИО8 и как он просил цыган сдать его в ломбард. (том № 1 л.д. 51-54); - протоколом очной ставки между обвиняемым Некрасовым А.П. и свидетелем ФИО6, которая повторно подтвердила ранее данные ей показания, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретила Некрасова А.П., он ей показал золотое кольцо и сказал, что украл его из дома Белозёрова. (том № 1 л.д. 85-86); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 87); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств ФИО3, в связи со скупкой у нее кольца (том № 1 л.д. 88-89); - расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ ода в котором указано, что ФИО3 сдала в скупку золотое кольцоДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 94); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств ФИО3 (том № 1 л.д. 95). Суд кладёт в основу обвинительного приговора показания свидетеля Белозёрова В.Н., данные им в судебном заседании, поскольку Белозёров пояснил, что ошибочно указал на предварительном следствии на тот факт, что 25 июня в собственном доме пил с Некрасовым А.П. чай. Он был в состоянии силного алкогольного опьянения и помнит только, что видел Некрвсова, отходящего от его дома. Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Некрасова А.П.. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Некрасова А.П. в совершении преступления доказана полностью. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова А.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Некрасову А.П. суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности подсудимого установлено, что он совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы с остаточными изменениями перенесенного туберкулёза, причинённый ущерб не возместил, преступление совершил в период непогашенных судимостей, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учётом требований ст.ст. 18, ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Некрасов А.П., было совершено им до вынесения приговора Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Некрасова А.П., конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Некрасова А.П. приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Некрасову А.П. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает не возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его инвалидность. Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Некрасову А.П. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Некрасову А.П. применять не следует, поскольку исправление его может быть достигнуто при отбытии основного наказания. Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует из-за тяжелого материального положения. Суд учитывает тот факт, что в действиях подсудимого Некрасова А.П. содержится особо опасный рецидив преступлений и считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Некрасова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от.ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения Некрасову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взяв его под стражу в зале судебного заседания. Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денежных средств ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Рогожников П.П.