Дело № 1- 104 /2011 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 14 декабря 2011 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Цуприк Р.И., предоставившего удостоверение № ТО 103744,

подсудимого Саткеева А.В.,

защитника - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного в отношении:

Саткеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование - 2 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саткеев А.В. совершил преступление предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты подсудимый Саткеев А.В. выехал со ст. Москва-Павелецкая Московской железной дороги в вагоне №13 на месте №41 с пассажир­ским поездом № 379 сообщением «Москва - Тамбов», намереваясь доехать до ст. Раненбург Юго-Восточной железной дороги. В пути следования он познакомился со следовав­шем на месте №15 того же вагона гражданином ФИО1, с которым стал употреблять спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, во время проследования поезда по перегону ст.За­ново - ст.Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенному в Чаплыгинском рай­оне Липецкой области, Саткеев А.В., находясь в помещении вагона №13, увидел под подушкой у спящего на месте №15 ФИО1 сумочку с его личным имуществом. В данный момент у Саткеева А.В. возник умысел на хищение имущества из сумки находившийся при ФИО1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Саткеев А.В., взяв в руки, извлек из-под подушки сумочку, осмотрел ее содержимое и обнаружил в ней сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Саткеев А.В. тайно похи­тил из сумки принадлежащие ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 29 000 рублей.

По прибытию поезда № сообщением «Москва - Тамбов» на станцию Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в Чаплыгинском районе Липецкой области, Сатке­ев А.В. с похищенным вышел из поезда.

В результате преступных действий гражданина Саткеева А.В. имущественный вред, при­чиненный гражданину ФИО1, составил 31000 рублей, который для него является зна­чительным.

На предварительном следствии Саткеев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Саткеев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Саткееву А.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по обвинению Саткеева А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным, рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Саткеев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению доказанной.

Действие Саткеева А.В. суд квалифицирует по п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Саткеева А.В. установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлением возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами: суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительное поведение после совершенного преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, направленных на его исправление.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Саткееву А.В. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саткеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Саткееву А.В. считать условной с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Саткеева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленный уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Саткееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сумочку к мобильному телефону, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Рогожников П.П.