Дело № 1 – 5/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чаплыгин 12 января 2012 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Рогожникова П.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Кононова А.И., предоставившего удостоверение №, защитника подсудимого - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ртищева С.Н., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Юдаеве Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ртищева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ртищев С.Н. совершил преступления предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут Ртищев С.Н., с целью совершения хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к отстойнику № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путём свободного доступа с металлических опор, совершил хищение 100 метров металлического тросса в оплетке диаметром 5 мм, стоимостью 21 рубль за один метр, а всего общей стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в с. Б. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, подошел к огорожденному деревянным забором приусадебному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, с. Б.Петелино. Воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, незаконно проник на территорию приусадебного участка, огороженного деревянным забором, откуда совершил тайное хищение металлической вырубки в количестве 80 штук стоимостью 5 рублей 80 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 1334 рубля 00 копеек, причинпив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1334 рубля 00 копеек. После чего с места совершения преступления он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Ртищев С.Н. в ходе предвартельного следствия свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ртищев С.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Лучников В.С., представитель потерпевшего ФИО1 с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласились. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, ущерб ей возмещен, претензий к Ртищеву С.Н. она не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. (Том 1, л.д. 149). Подсудимому Ртищеву С.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по обвинению Ртищева С.Н. соблюдены, суд считает возможным, рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Судом установлено, что подсудимый Ртищев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд соглашается с заявленным ходатайством прокурора о том, что органом предварительного расследования действия Ртищева С.Н., квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду от 07 декабря 2011 года) – неверно, в связи с отсутствием квалифицирующего признака – незаконного проникновения в иное хранилище. Умысел подсудимого изначально был направлен на кражу металлической вырубки из дворовой части дома потерпевшей, которая не является хранилищем, так как данный участок местности не был специально предназначен для хранения имущественных ценностей, не оборудован соответствующим образом для хранения материальных ценностей, а является лишь территорией, расположенной около жилого дома. При таких обстоятельствах суд, считает, что действия подсудимого Ртищева С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07.03.2011 года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждена совокупностью доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением личности Ртищева С.Н. установлено, что он совершил 2 преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлениями, возместил частично. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт Ртищеву С.Н. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительное поведение после совершенного преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ртищева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому Ртищеву С.Н. наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Ртищеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: металлические санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» - вернуть потерпевшей ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий П.П. Рогожников