приговор суда

Дело № Номер обезличен /2010 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Седолобова С. Д.

с участием государственного обвинителя Садилина С.А.

защитника Богомолова А.Б. по ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Мирончуковском Б. Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮРЬЕВА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., работающего ..., судимого 27.06.2002 года Лев Толстовским районным судом по ст. 318 ч 1, ст. 163 ч 2 п «В» УК РФ к ... лишения свободы, освободился условно-досрочно на основании Постановления от 13.03.2005 года Правобережного р\с сроком на ..., Данковским районным судом 25 сентября 2007 года по ст.158ч 1 УК РФ с применением ст. 79 ч 7, ст. 70 ч 1, окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы, освободился 10.07.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юрьев ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 15 часов Юрьев ФИО10., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к двери дома, принадлежащего ФИО11., расположенного по адресу: ..., где при помощи металлической трубы, сломал пробой входной двери и незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «SAMSUNG» стоимостью ..., принадлежащий ФИО12., в результате чего ФИО13 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юрьев ФИО14 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От потерпевшего ФИО15 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному Юрьеву ФИО16 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрьев ФИО17 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Юрьева ФИО18 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Юрьеву ФИО19 суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Юрьеву ФИО20 смягчающими обстоятельствами суд признает, явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив.

Из иных данных о личности подсудимого Юрьева ФИО21 судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не наблюдается, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором ОВД ....

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч 1, ст.68 ч 1, ч 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Юрьеву ФИО22 и учитывая, что он ранее судим за преступления против собственности, и ранее назначенное наказание, не достигло свой цели, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений суд, считает справедливым избрать наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает целесообразным к подсудимому Юрьеву ФИО23., не применять.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «SAMSUNG», инструкция по эксплуатации к телевизору «SAMSUNG», находящиеся в камере хранения ОВД ... – возвратить по принадлежности потерпевшему, металлическую трубу – уничтожить, велосипед «Стелс» оставить у ФИО24.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЮРЬЕВА ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – виде ... лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Юрьеву ФИО26 изменить, взяв под стражу в зале суд.

Срок наказания исчислять с 27.09.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Седолобов С. Д.