Приговор суда



Дело № 1- 98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 21 декабря 2010 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Рогожников П.П.,

с участием государственного обвинителя Кононова А.И., предоставившего удостоверение №075326,

подсудимого Голдина Владимира Александровича,

защитника – адвоката Михалевой Л.Д., предоставившей удостоверение №360 и ордер №007122 от 13.11.2010 года,

при секретаре Серёгиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес>, русского,

<данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, не работающего,

военнообязанного, судимого мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1,

22.12.2009 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком в 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голдин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Голдин Владимир Александрович 1 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуж­дений, путем выставления стекла, через оконный проем, незаконно проник в помещение до­ма, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и других посторонних лиц тайно похитил: шуроповерт марки «Skil» с двумя аккумуляторами в комплекте, стоимостью 1 840 рублей, магнитофон марки «Sony» стоимо­стью 2 400 рублей, электрический самовар, стоимостью 4 160 рублей, а всего на сумму 8400 рублей, принадлежащие ФИО2 A.M., причинив тем самым материальный ущерб ФИО8 на общую сумхму 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. С места совер­шения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Голдин В.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным признал себя полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голдин В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствии, и с особым порядком рассмотрения дела согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голдин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Голдина В.А. следует квалифицировать ст. 158 ч.3 п.«а»УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, <данные изъяты>, в период <данные изъяты> вновь совершил преступление, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, причиненный ущерб возместил полностью, совершение данного преступления не повлекло тяжких последствий, на учете у врача <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного от преступления материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что он в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области от 22.12.2009 года вновь совершил преступление, на основании ст.70 УК РФ частично к наказанию, назначенному по последнему приговору суда следует присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области от 22.12.2009 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует из-за <данные изъяты>

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Голдину В.А. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им условного осуждения с возложением на него дополнительных обязанностей, направленных на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голдина Владимира Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области от 22.12.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 22.12.2009 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 декабря 2010 года.

Меру пресечения Голдину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ: