Дело № 1- 10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Чаплыгин «11» февраля 2011 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: судьи Рогожникова П.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района
Липецкой области Кононова А.И, представившего удостоверение №075326,
подсудимой Трифоновой О.Н.,
защитника-адвоката Михалевой Л.Д., предоставившей удостоверение № 369 и ордер № 008862
от 15.10.2010 года,
представителе потерпевшего ФИО5,
при секретаре Юдаеве Ю.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трифоновой Ольги Николаевны 12.12.1961 года рождения, уроженки
<адрес>, проживающей в <адрес>
<адрес>, гражданки РФ, русской, с незаконченным
высшим образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Трифонова Ольга Николаевна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Трифонова Ольга Николаевна с 30.12.2008 года по 8.10.2010 г., работая в должности заведующей магазином <данные изъяты> 000 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30 декабря 2008 года, являясь материально ответственным лицом, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в целях личной наживы, в период с 25 декабря 2009 года по 27 сентября 2010 года, совершила хищение товарно — материальных ценностей, вверенных ей из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>» на общую сумму 155 405 рублей 94 копейки, присвоив их себе, используя ТМЦ, полученные не законным путём в своих личных целях. Таким образом, причинила, ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 155 405 рублей 94 копейки. Похищенным ТМЦ, она распорядилась по своему усмотрению.
На предварительном следствии Трифонова О.Н. с предъявленным обвинением согласилась, виновной признала себя полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Трифонова О.Н. заявленное ходатайство поддержала о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трифонова О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что с учетом признания подсудимой Трифоновой О.Н.своей вины, с учетом материалов уголовного дела ее действия следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.
Изучением личности подсудимой Трифоновой О.Н.установлено, что она ранние не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлением возместила полностью.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение причиненного ущерба, нахождение имеющей на иждивении несовершеннолетней дочери.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, направленных на ее перевоспитание.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимой применить не следует, из-за тяжелого материального положения, и нахождении на иждивении малолетней дочери.
Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой Трифоновой О.Н.. применять не следует поскольку исправление ее может быть достигнуто при отбытии ей условного осуждения с возложением на нее дополнительных обязанностей, направленных на ее исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Трифонову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3.УК РФ и применив требования ст.62 ч1 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа., без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Трифонову О.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически в установленный уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль, за поведением осужденной, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Вещественные доказательства – бухгалтерские документы, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденная имеют право участвовать в заседании суда кассационной инстанции
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь С Т В У Ю Щ И Й: