ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года. п.Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
С участием государственного обвинителя Лев Толстовской районной прокуратуры Голобородько В.А.
Подсудимого Карасева ФИО14 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № от 28.10.2010 года и удостоверение №
Потерпевшей ФИО15
При секретаре Мирончуковском Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого 1.08.06 г. Лев Толстовским р/судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием 10 процентов, 24.10. 06 г. Лев Толстовским р/судом по ст. 158 ч. 2 «Б», 158 ч. 2 п. «Б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., на осн. ч.1 ст.232 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
Карасев ФИО17., совершил преступления при следующих обстоятельствах:
Карасев ФИО18 проживая по адресу <адрес>, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств посторонними лицами в своем жилище, умышленно в декабре 2009 года, в феврале 2010 г. и в марте 2010 года содержал в своем жилище притон, в котором систематически, неоднократно собирались люди с целью потребления наркотических средств, а именно в декабре 2009 г., в феврале и марте 2010 г. выделял свою квартиру по адресу <адрес> 4 гр-ну ФИО19 который используя электрическую плитку изготавливал и потреблял наркотические средства.
29 августа 2010 года около 23 часов вечера Карасев ФИО20 находясь во дворе дома ФИО21 проживающей по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со двора дома гуся живым весом 3,9 кг. на общую сумму <данные изъяты> принадлежащего ФИО22., чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Карасев ФИО23свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч 1 УК РФ не признал, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что после отбытия наказания с согласия зам.главы администрации Лев Толстовского района он стал проживать в <адрес>. Ранее он проживал в этом же доме, но в иной квартире. ФИО24 он знает давно, так как он тоже живет в этом же доме. Действительно, примерно с декабря 2009 года по март 2010 года ФИО25 заходил к нему в квартиру и делал себе уколы, поясняя, что у него болит голова. О том, что ФИО26 употребляет наркотики и вводил себе наркотическое вещество, он не знал. Поскольку, его квартира не запирается, к нему мог войти любой человек. В связи с этим он не знает, как в его квартире оказались предметы необходимые для приготовления наркотического вещества. Показания в ходе дознания дал под давлением сотрудников милиции.
По эпизоду кражи гуся подсудимый Карасев ФИО27 показал что 29.08.2010 года он употреблял спиртное. Вечером этого дня он решил пойти на <адрес> к дому гр. ФИО28., для того чтобы украсть у нее гуся. О том, что у ФИО29., имеется домашняя птица, он знал давно, так как помогая ей делать забор около дома, видел домашнюю птицу. Дойдя до дома ФИО30., он вошел во двор, через который свободно прошел до калитки, ведущей во двор, где находилась домашняя птица. Затем он поймал одного гуся, который был ближе к нему и направился в обратном направлении, так как гусь начал сильно кричать. Он не слышал, что бы кто-то кричал ему, когда он убегал от дома ФИО31. Ближе к утру, к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в милицию, т.к. обнаружили у него похищенного гуся.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Карасева ФИО32., которые он дал в судебном заседании в отношении вмененного ему в вину преступления предусмотренного ст.232 ч 1 УК РФ, считая их способом своей защиты.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого Карасева ФИО33. в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч 1 УК РФ полностью установленной.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого как в суде, так и на предварительном следствии, показаний свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
По эпизоду содержание притона для потребления наркотических средств
вина Карасева ФИО34 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подозреваемого Карасева ФИО35., оглашенных, с соблюдением п.1 ч 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании установлено что он проживает по адресу в <адрес> один. Квартира состоит из одной жилой комнаты. По соседству с ним в этом же доме в <адрес> проживает ФИО36 со своей матерью. Так в декабре 2009 года точное число он не помнит, ФИО37 пришел к нему и попросил разрешения приготовить в его квартире наркотическое вещество, что бы потом его употребить. Он спросил у него почему он не сделает это у себя дома, он сказал, что дома находится мать и не хочет ее расстраивать, так как она не знает, что он употребляет наркотики. Он разрешил ему и тот принес какие то <данные изъяты> и стал приготавливать этот наркотик на электрической плитке заводского изготовления которую он принес с собой, после того как он приготовил наркотик, он поместил его в шприц и затем сделал себе инъекцию в руку. То, что у него осталось, он сложил в целлофановый пакет и забрал с собой. Сколько по времени ФИО38 готовил наркотик он не знает, так как участия в процессе изготовления наркотика он не принимал и специально за ФИО39 не наблюдал. В следующий раз ФИО40 пришел к нему в январе 2010 года, попросил снова разрешения сделать у него в квартире наркотик, сказав, что дома находится его мама. Ему его стало жалко, т.к. внешний вид ФИО41 был болезненный и он разрешил ему приготовить у него в квартире наркотик. Он стал чистить <данные изъяты>, размельчал <данные изъяты>, что то еще добавлял, стал варить это на электроплитке, затем собрал это в несколько шприцов и один шприц ввел себе в вену. Предложил и ему употребить наркотик, но он отказался, так как наркотики ни когда не употреблял, употребляет он только алкоголь. После этого он с остальными шприцами ушел куда то. Затем в середине февраля 2010 года ФИО42 снова к нему пришел и попросил разрешения опять сделать в его квартире наркотик и употребить это. Он опять ему разрешил так как он его сосед, он как и в первый и во второй раз стал готовить наркотик, он видел как он чистил <данные изъяты> и размельчал какие то <данные изъяты>, добавлял <данные изъяты>, затем варил на плитке и потом шприцом ввел его себе в вену. 23 марта 2010 года около 12 часов он пришел к себе домой и увидел работников милиции и ФИО43 у него в квартире, как он понял ФИО44 делал в его квартире наркотик для себя, но это было уже без его разрешения, работники милиции все наркотические препараты у ФИО45 в его квартире изъяли. (л.д.106-108, 110-114)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карасев ФИО46 подтвердив свои показания указал на <адрес>, а затем <адрес> в этом же доме, где он предоставлял свое жилище ФИО47 для потребления наркотических веществ. ( л.д. 115-119).
Как следует из протоколов выше указанных следственных действий, в ходе их проведения принимал участие адвокат.
По мнению суда, само участие адвоката в проведении следственных действий исключало возможность применения в отношении подозреваемого незаконных методов, угроз и насилия.
При этом из протокола допроса подозреваемого Карасева ФИО48., так и протокола проверки его показаний на месте, следует, что подозреваемому были разъяснены в полном объеме его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
Кроме этого показания подозреваемого Карасева ФИО49., которые он давал в ходе дознания так же подтверждаются другими доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта О/У ОУР ФИО50 23.03.2010 года в квартире Карасева ФИО51 проживающего по адресу <адрес> был задержан гр. ФИО52 состоящий на «Д» учете (наркоман) и обнаружены компонентов для изготовления наркотических средств (л.д.50.)
В ходе осмотра места происшествия 23.03.2010 года с согласия Карасева ФИО53., была осмотрена <адрес>, в которой он проживает по адресу <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Изъятые предметы были упакованы в пакет и опечатаны печатью № (л.д. 52-53.)
Согласно выводов заключения эксперта № от 16.08.10 г. на поверхности тарелки и на горлышке пластиковой бутылки обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>. Порошкообразное вещество из газетного свертка общей массой <данные изъяты>. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты>. Жидкость из шприца содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества составила <данные изъяты> в высушенном виде. На поверхности тарелки обнаружены наслоения вещества <данные изъяты>. Согласно списка 4 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.98 г., <данные изъяты> является прекурсором. (л.д. 97-99).
Согласно справки об исследовании № от 27 марта 2010 года для исследования поступил пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана полимерным шпагатом, концы которого склеены отрезком бумаги с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов №» УВД по Липецкой области и листком бумаги пояснительной надписью « Изъятые предметы из квартиры Карасева ФИО54 Упаковка и оттиски печатей видимых повреждений не имеют. (л.д. 67-68.).
В ходе судебного заседания был и представлены и осмотрены судом изъятые в квартире Карасева ФИО55 предметы а именно <данные изъяты>.
Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что 23 марта 2010 года она находилась дома. Примерно в 12 часов дня к ней пришли работники милиции и попросили ее поучаствовать в протоколе осмотра места происшествия в квартире Карасева ФИО57 Она согласилась и вместе с другой соседкой ФИО58 пришли в квартиру соседа. Там работники милиции в их присутствии изъяли <данные изъяты>. Проживающий рядом с ними в соседней квартире ФИО59 постоянно ходил к Карасеву ФИО60. и употреблял наркотики. Это было понятно, потому что как только он приходил, то закрывалась дверь в квартиру, и из квартиры Карасева начинало пахнуть <данные изъяты>
Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что осенью 2009 года из мест лишения свободы освободился ее сосед Карасев ФИО62 и стал проживать в соседней квартире. С этого момента в их доме стало затруднительно проживать. К Карасеву стали проходить молодые ребята и употребляли в его квартире наркотики.. Это было понятно потому, что как только они приходили, то закрывалась дверь, и из квартиры Карасева начинало пахнуть <данные изъяты>. 23 марта 2010 года она находилась дома. Примерно в 12 часов дня к ней пришли работники милиции и попросили ее принять участие в протоколе осмотра места происшествия в квартире Карасева ФИО63 Она согласилась и вместе с другой соседкой ФИО64 пришли в квартиру Карасева. Там работники милиции в их присутствии изъяли <данные изъяты> и еще много различных предметов для изготовления наркотиков.
Из оглашенных с соблюдением требований статьи 281 ч 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО65 в судебном заседании установлено, что зимой 2010 года в его доме за неуплату коммунальных услуг отключили свет и газ. Что бы не замерзнуть ему пришлось некоторое время пожить у своего знакомого Карасева ФИО66 на <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО67, его он знает давно и тот употребляет наркотики. В январе 2010 года точное число он не помнит, он был в квартире Карасева, куда пришел ФИО68 и попросил разрешения в его квартире сделать себе инъекцию наркотика. Карасев ему разрешил. ФИО69 принес шприц с наркотиком и вколол это себе в вену руки. Карасев спросил у него, почему он не делает это у себя дома, тот ответил, что там находится мать. И так ФИО70 несколько раз приходил к Карасеву домой и делал себе в его квартире уколы наркотиков. Помимо ФИО71 к Карасеву еще кто то приходил из наркоманов и они делали себе наркотические средства и делали себе инъекции. (л.д.79-80).
В судебном заседании свидетель ФИО72., показал, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление. Действительно он состоит на учете у врача нарколога. При это он не отрицает факта употребляя наркотических веществ в 2009 году и 2010 году, которые он изготавливал и употреблял у себя в сарае. Показания, которые были записаны сотрудником милиции при его допросе 12 июля 2010 года, он подписал не читая.
По мнению суда, к показаниям свидетеля ФИО73. необходимо отнестись критически. По мнению суда, находясь в местах лишения свободы, из ложного понимания товарищества, он пытается помочь Карасеву ФИО74 уйти от уголовной ответственности.
Из оглашенных с соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО75., от 12.07.2010 года в судебном заседании установлено, что в декабре 2009 года и зимой 2010 года он неоднократно на квартире Карасева ФИО76 с разрешения последнего приготавливал и делал себе инъекции наркотических средств, помимо Карасева это видели и другие люди. Препараты для изготовления наркотических средств он приобретал в свободной розничной торговле. За потребление наркотических средств без назначения врача он состоит на учете в наркологическом кабинете (л.д. 82-84.).
В силу изложенного показания свидетеля ФИО77., которые он дал в ходе дознания, по мнению суда могут быть положены в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО78., подсудимого Карасева ФИО79 не усматривается.
То обстоятельство, что ФИО80., в квартире Карасева ФИО81., изготавливал и употреблял именно наркотические вещества, подтверждается приобщенным к материалам дела протоколом медицинского освидетельствования ФИО82 от 4.12.2009 года согласно которого он находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 60.). Как следует из приобщенных к материалам дела справок о результатах химико-токсикологических исследований № от 7.12.2009 года и № от 25.03.2010 года в изъятом у ФИО83., биологическом объекте моче содержится <данные изъяты> на уровне выше предела обнаружения используемых методов ( л.д. 61, 62.)
По эпизоду тайного хищения чужого имущества от 29.08.2010 года вина Карасева ФИО84ФИО84 подтверждается следующими доказательствами
Потерпевшая ФИО85 в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми. В ее личном хозяйстве у нее имеется домашняя птица – гуси, куры, утки. Гуси были в количестве 20 штук. Днем они находятся во дворе дома на огороде. Так 29 августа 2010 года вечером она находилась дома. Примерно в 23 ч. 05 мин. она услышала лай своей собаки, которая привязана во дворе дома. Она выглянула в окно и увидела силуэт человека на огороде, в руках которого, что-то находилось. Она сразу вышла на улицу во двор и увидела человека, убегающего со двора, в этот момент она разглядел в его руках, что-то серое, по звуку поняла, что это гусь. В конце огорода у нее имеется столб с уличным освещением и в тот момент когда этот человек убегал то он оглянулся и она сразу в нем узнала Карасева ФИО86 прож. на <адрес>, который так и убежал с ее гусем по проулку. В этот вечер гуси находились во дворе, ночью после кражи она стала их пересчитывать и ей показалась, что не хватает трех гусей, поэтому так и написала в заявлении, но при повторном пересчете уже утром оказалось, что отсутствует всего один гусь, тот которого украл Карасев. Гражданский иск она заявлять не желает, так как ущерб ей причинен не значительный.
Согласно заявления ФИО87 от 30.08.2010 года поданного на имя нач. Лев Толстовского РОВД она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 29 августа 2010 г. похитили со двора ее дома гусей (л.д. 13)
В ходе осмотра места происшествия 30 августа 2010 года было осмотрено место происшествия территория двора дома ФИО88. <адрес> где зафиксировано наличие домашней птицы (л.д. 14-15)
Протоколом осмотра квартиры Карасева ФИО89., произведенного с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в ходе которого было осмотрена квартира Карасева ФИО90 по адресу <адрес> и изъята тушка гуся, которая взвешена, вес тушки гуся составил 3,9 кг.(л.д.19-23).
Как следует из истребованной и приобщенной к материалам дела справки из универсального рынка Лев Толстовского РАЙПО стоимость гуся живым весом 3,9 кг. составляет <данные изъяты>. (л.д.26)
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карасева ФИО91 он указал на дом ФИО92 и пояснил где и как он похитил гуся со двора ее дома. (л.д._115-119).
При таких обстоятельствах, давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого Карасева ФИО93., суд квалифицирует их следующим образом.
По эпизоду предоставления помещения для употребления наркотических средств действия Карасева ФИО94 суд квалифицирует по ст. 232 ч 1 УК РФ- Содержание притонов для потребления наркотических средств.
По эпизоду кражи гуся, имевшего место 29.08.2010 года, действия Карасева ФИО95 суд квалифицирует по ст.158 ч 1 УК РФ кража – т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Карасева ФИО96 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Из иных данных о личности подсудимого судом установлено, что на учете психиатра он не наблюдается.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, степень общественной опасности, а так же учитывая характер совершенных преступлений, небольшой размер причиненного ущерба, наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому Карасеву ФИО97 не применять.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске на сумму <данные изъяты>, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Карасев ФИО98., признал его полностью и в силу части третей статьи 173 ГПК РФ (Признание иска ответчиком), в случае признания иска ответчиком суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
Вещественные доказательства, <данные изъяты> уничтожить.
Кроме этого суд, постановляя приговор, считает необходимым разрешить вопрос о процессуальных издержках.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.175) за участие адвоката Богомолова А.Б., при производстве предварительного следствия на счет адвокатского филиала « Лев Толстовский» Липецкой коллегии адвокатов, из средств федерального бюджета перечислены суммы за защиту интересов Карасева ФИО99. в размере – <данные изъяты>, то в силу статьи 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного Карасева ФИО100
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карасева ФИО101 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч 1 УК РФ, и учитывая положения ст. УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Карасева ФИО102 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ, и учитывая положения ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого возложить на Карасева ФИО103 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Карасеву ФИО104, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Взыскать с Карасева ФИО105 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 1192 рубля.
Взыскать с Карасева ФИО106 в пользу ФИО107 в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течении 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.