Дело № /2011 год/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.
с участием государственного обвинителя Кузнецова Ю.И.
защитника Богомолова А.Б. по ордеру № от 10.02.2011 года
при секретаре Баскаковой Н.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИЩУЛИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого 06.09.2002 года по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; освободившегося 17.02.2006 года по отбытию наказания; 04.09.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившегося 03.09.2010 года по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пищулин ФИО10 преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Пищулин ФИО11 в период времени с 24 часов 00 минут 13 декабря 2010 года и до 01 часа 30 минут 14 декабря 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному за <адрес>, принадлежащему ФИО12., где при помощи неустановленного предмета открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение двух гусей стоимостью по <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб., обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Пищулин ФИО14 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
От потерпевшей ФИО15 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузнецов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пищулин ФИО16 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Пищулина ФИО17 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пищулину ФИО18. суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Пищулину ФИО19 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступления согласно ст.18 ч.1 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Пищулина ФИО20 судом установлено, что он по рапорту участкового инспектора ФИО21 характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает и проживает в <адрес> без регистрации.
Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также небольшой объем и стоимость похищенного, позицию потерпевшей ФИО22., не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Пищулину ФИО23 наказание с учетом требований ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела и данные о личности подсудимого Пищулина ФИО24., а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИЩУЛИНА ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ двести двадцать часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения подсудимому Пищулину ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.