Дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Чаплыгин 11 марта 2011 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего ФИО25.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, представившего удостоверение №;
защитника-адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
потерпевших : ФИО3 и ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждевении <данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом :
по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
применением ст 73 УК РФ испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании постановлеия Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
года отменено условное осуждение по приговору <адрес>
суда от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбытия наказания в места
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную коллонию
<данные изъяты>. Судимого ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским судебным
участком № по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года, осужден Чаплыгинским районным судом
ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст.161 ч.1 УК РФ с примением ст.62 ч.1
УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отмененено условное осуждение по приговору
мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров
частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание
по приговорам : Чаплыгинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка
№ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ФИО2 в
виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 п. «а» ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище -при следующих обстоятельствах.:
Подсудимый ФИО2 17.07.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и других посторонних лиц, подошел к окнам <адрес> принадлежащей ФИО3, обнаружив, что одно из окон не заперто, через проем окна незаконно проник в квартиру ФИО3, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 70000 рублей 00 копеек, портмоне стоимостью 1496 рублей 00 копеек, с денежными средствами в сумме 1500 рублей. В портмоне находились документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ № серия <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, доверенность на прицеп выданная ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством выданная ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным он с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на общую сумму 72996 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что 17.07.2010 года, после употребления спиртного в большом количестве он пошел в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел выставленные противомаскитные сетки от пластиковых окон, одна рама пластикового окна была приоткрыта, и он подумал, что находится возле своего дома, и так как он потерял ключ от дома, решил залезть через оконный проем в дом. Проникнув в дом, он увидел незнакомые ему вещи и обстановку в доме. После чего он стал переносить вещи из одной комнаты, но зачем он это делал, он не знает. После чего он увидел портмоне с документами. Он взял портмоне, в котором находились документы, денег в портмоне не было. Он обратно вылез через оконный проем и пошел к ФИО1 ФИО13 Придя, домой к ФИО1 ФИО14, он вынул из кармана шорт портмоне с документами и кинул на пол дома у ФИО1 ФИО15, документы разлетелись по полу, денег в портмоне не было, после чего он вышел на улицу, где находился около одного часа. Когда он пришел в себя, понял, что проник в чужой дом, откуда он взял <данные изъяты>. После чего его стало сильно трясти, и он сильно испугался совершенного им поступка. После он снова вернулся домой к ФИО1 ФИО16 и попросил у нее извинение за свое поведение, так как вел себя неадекватно. После чего он пошел к себе домой на <адрес>, дома до приезда сотрудников милиции вспоминал, как все произошло. В настоящее время он также не может пояснить, зачем он залез в дом гражданки ФИО3, по-видимому, у него что-то случилось с головой. Когда его доставили сотрудники милиции в ОВД, он им все рассказал, как все случилось. Паспорт вместе со всеми документами находился в портмоне. О содеянном, сожалеет, вину признает полностью.
Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 17.07.2010 года около 17 часов 00 минут она вместе со своими братьями Максимом и Виталием уехали на работу. Примерно в 19 часов 50 минут ее родному брату поступил звонок на телефон сотовой связи от соседки, которая сообщила им, что в квартире, в которой они проживают, открыты окна и выставлены противомаскитные сетки. Потерпевшая пояснила, что, когда они уехали из дома, дома больше никого не было. После этого она и ее брат Максим сразу же собрались и поехали домой. Приехав домой, она открыла входную дверь ключами и они вошли в квартиру, где обнаружили беспорядок, все вещи находились в беспорядочном состоянии, был поврежден платяной шкаф находящейся у нее в комнате, в другой комнате телевизор лежал кинескопом на полу, так же в ее комнате была повреждена детская кровать. После чего она сразу же позвонила по телефону в ОВД по Чаплыгинскому району, и сообщила о случившемся. В результате кражи из квартиры пропало: 70 000 рублей, кожаный портмоне для документов, который она оценивает примерно в сумму 1450 рублей, в котором находилось 1500 рублей. Данный портмоне она приобретала в мае 2010 года, в магазине г. Липецка, чек на портмоне она выкинула в последствии. Так же из квартиры пропали документы, удостоверяющие личность на имя ее брата ФИО1: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, доверенность на право управления транспортным средством, водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В ходе разбора вещей дома после кражи были найдены золотые украшения: одни золотые серьги, пять золотых колец, печать на имя ИП ФИО3, документы подтверждающие право собственности на дом расположенный на <адрес>. После чего ей стало известно от сотрудников милиции, что в ее квартиру проник ФИО2, который повредил имущество, находящееся у нее в квартире по адресу: <адрес>: детскую кровать, телевизор марки «SAMSUNG» 2006 года выпуска, двери платяного шкафа вырвав петли. Больше по данному факту пояснить ничего не может. Ранее заявленные исковые требования на сумму 106500 рублей просит выделить из материалов уголовного дела и рассмотреть в гражданском судопроизводстве.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 17.07.2010 года в 19 часов 50 минут ему поступил звонок на телефон сотовой связи от соседки, которая сообщила им, что в квартире, в которой они проживают, открыты окна и выставлены противомаскитные сетки. Когда они уехали из дома, дома больше никого не было. После чего он и его сестра ФИО17 сразу же собрались и поехали домой. Приехав домой, они открыли входную дверь ключами и они вошли в квартиру, где обнаружили беспорядок, все вещи находились в беспорядочном состоянии. После чего ФИО18 сразу же позвонила по телефону в ОВД по Чаплыгинскому району и сообщила о случившемся. Из квартиры пропали документы, удостоверяющие личность на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, доверенность на право управления транспортным средством, водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Так же из квартиры, где они проживают пропало 70 000 рублей.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 17.07.2010 года около 20 часов 00 минут он находился на работе, в это время ему позвонила супруга ФИО3 ФИО19, которая сообщила ему, что произошла кража денег в квартире, в которой они проживают. После чего он взял такси и приехал домой на <адрес>, где он увидел, что от двух окон противомаскитные сетки лежат на земле, окна открыты. Затем он подошел к своей супруге ФИО3, которая ему рассказала, что когда она работала на фасаде здания бывшего интерната, ей позвонила соседка и пояснила что противомаскитные сетки лежат на земле и открыты окна, после чего она сразу приехала домой и обнаружила в доме беспорядок, а также пропажу 70 000 рублей, документы удостоверяющие личность на имя ФИО1: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, страховое пенсионное. Больше по данному факту пояснить ничего не может. Показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании с согласия сторон из-за отсутствия свидетеля за пределами области (л.д. 77-78).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 17.07.2010 года около 19 часов 50 минут его брату поступил звонок на телефон сотовой связи от соседки, которая сообщила им, что в квартире, в которой они проживают, открыты окна и выставлены противомаскидные сетки. Когда они уехали из дома, дома больше никого не было. После чего Максим и его сестра ФИО20 сразу же собрались и поехали домой. После чего его брат ФИО1 Максим приехал за ним, и отвез домой по адресу: <адрес>. Приехав домой, они открыли входную дверь ключами и вошли в квартиру, где обнаружили беспорядок в квартире, все вещи находились в беспорядочном состоянии. После чего сестра сразу же позвонила по телефону в ОВД по Чаплыгинскому району и сообщила о случившемся. Из квартиры пропали документы, удостоверяющие личность на имя его брата ФИО1: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, доверенность на право управления транспортным средством, водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Так же из квартиры, пропало 70000 рублей.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что 17 июля 2010 года она находилась дома одна, занималась делами по дому, около 20 часов 00 минут этого же числа к ней в дом ворвался гражданин ФИО2, в руках у него был кожаный черный портмоне, и какие – то документы. Документы вместе с портмоне он бросил на пол. Когда ФИО2 ворвался в дом, он был в сильном алкогольном опьянении. После чего стал срывать иконы со стены, раскидывать вещи, что–то искать, при этом перевернул все вещи, находящееся в доме. После чего начал кричать, и спрашивать, где деньги, на что она у него спросила, какие деньги, он ей ответил, что он приносил пачку денег вместе с портмоне. Она стала выгонять его из дома, чтобы он уходил, но он ее не послушал. Через некоторое время он перепрыгнул через забор и куда-то ушел. Примерно в 21 час 30 минут он снова вернулся и стал просить прощение, так же он пояснил, что восстановит все, что сломал у нее дома. Так же он ей пояснил, что не нашел пачку денег, которую он принес вместе с портмоне, в котором находились выше указанные документы, и еще денежные средства, портмоне она не открывала, и не смотрела, что там находится. Она спросила, откуда у тебя документы и деньги, на что он ей не смог ничего пояснить. После чего она взяла посмотреть документы, которые принес к ней домой ФИО2, это были документы: паспорт на имя ФИО1, военный билет, страховое пенсионное удостоверение, доверенность на автомобиль марки № № и прицеп. Утром 18.07.2010 года, точного времени не помнит, ей на телефон позвонил ФИО2 и попросил вернуть документы, она сразу поняла, что документы и портмоне ворованные. После чего она открыла черный кожаный портмоне, чтобы посмотреть, что в нем находится, но в нем ничего не оказалось. Документы, которые принес ФИО2, были отдельно от портмоне, то есть в портмоне не находились. После чего она сразу отнесла черный кожаный портмоне и документы в ОВД по Чаплыгинскому району и выдала сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 17.07.2010 года около 18 часов 00 минут он подъехал к своему дому, в котором он проживает. Когда он проезжал мимо <адрес>, то увидел, как противомаскитные сетки от пластиковых окон находятся около дома напротив окон квартиры, где проживает ФИО3 ФИО21 После чего он зашел домой взял мусор и понес на мусорку. Идя, домой с мусорки мимо <адрес> в окнах квартиры гр-ки ФИО3 ФИО22, он увидел гражданина ФИО2 ФИО23, которого он знает около одного года, лично с ним он не знаком, хорошо знает в лицо и знает его фамилию и имя. Также 17.07.2010 года ему стало известно от сотрудников милиции, что из квартиры ФИО3 ФИО24 пропало 70 000 рублей, и документы.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине июля 2010 года она продала автомобиль марки <данные изъяты> вишневого цвета, принадлежащий ей на праве собственности за 70000 рублей. Данные денежные средства она отдала своей племяннице ФИО3. Данный автомобиль с учета она снимала в конце апреля 2010 года, точно не помнит, так как она уже старая, продавали автомобиль они через посредников на авто рынке <адрес>. Денежные средства за автомобиль они получили примерно в начале ближе к середине июля месяца. Все денежные средства она отдала на хранение своей племяннице ФИО3, так как они с дедом пожилые, и она посчитала, что у ФИО3 деньги будут в сохранности. Ее племянница проживает по адресу: <адрес>, вместе с братьями ФИО1, ФИО4, супругом ФИО3 <данные изъяты> и своими детьми. Больше по данному факту пояснить ничего не может. Показания свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании из-за отсутствия свидетеля за пределами района (л.д. 90-93).
Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления также подтверждается:
Заявлением ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на факт кражи портмоне, документов и денежных средств в сумме 70 000 рублей ( л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято восемь СДП со следами пальцев рук, шесть из которых принадлежали ФИО2 ( л.д. 7-10)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 был изъят черный кожаный портмоне, и документы удостоверяющие личность на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ № серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, доверенность на прицеп выданная ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым шесть отпечатков ладони и пальцев руки принадлежат ФИО2 ( л.д. 50-62).
Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО2 признан дееспособным ( л.д. 50-62).
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления в рамках ст. 143 УПК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ФИО2 так же совершил кражу документов удостоверяющих личность ФИО1, из квартиры гр-ки ФИО3 (л.д. 83).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: восемь светлых дактилопленок со следами пальцев рук (л.д. 96).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кожаный портмоне черного цвета, документы удостоверяющие личность на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ № серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № АМ 2936101 выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № доверенность на прицеп выданная ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).
Отчетом эксперта – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного черного кожаного портмоне S.T. Dupont арт.: 323 D с учетом износа составляет 1496 рублей 00 копеек ( л.д. 122-125)
Заключение эксперта – оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость черного кожаного портмоне S.T. Dupont арт.: 323 D с учетом износа составляет 1496 рублей 00 копеек (л.д. 182-184).
Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель, отказавшись от поддержания обвинения по ч.2 ст. 325 УК РФ, просил из обвинения исключить данный эпизод, поскольку умысел у подсудимого был направлен на совершение кражи материальных ценностей.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 не возражали против исключения из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и они согласны с мнением государственного обвинителя.
Подсудимый ФИО2 и защитник ФИО11 поддержали позицию государственного обвинителя и потерпевших об исключении из объема обвинения преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в действиях подсудимого нет состава преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Виновный похитил портмоне из квартиры потерпевших, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также документы, среди которых был и паспорт, умысел у него был направлен на совершение кражи портмоне. Поскольку обвинение не представило достаточных доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, его следует из обвинения исключить.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительное поведение после совершенного преступления, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, наличие на <данные изъяты>
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить ФИО2наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил в период <данные изъяты> по приговорам : Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден он по которому был по ст.167 ч.1 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и он был направлен в исправительную колонию <данные изъяты> режима для реального отбытия наказания сроком на 3 года 6 месяцев.
Судом, установлено, что ФИО2 был осужден Чаплыгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
По приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.5 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то это означает, что преступление за которое он осуждается было им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает целесообразным по совокупности преступлений присоединить частично не отбытые наказание по приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.
Суд отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в виде рецидива совершения преступления не усматривает. Поскольку преступление за которое он осуждается было им совершено в период условного осуждения по приговору Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным на 2 года 6 месяцев. На момент совершения им преступления условное осуждение ему не отменялось и в места лишения свободы для отбытия наказания он не направлялся.
Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует определить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому следует не применять в связи с нахождением у него на <данные изъяты>.
Суд, также считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять не следует, поскольку исправление его может быть достигнуто при отбытии им наказания в местах лишения свободы.
Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд, обсуждая исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 106500 рублей, не находит оснований для рассмотрения гражданского иска одновременно с уголовным делом поскольку это требует отложение судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГпросит заявленный гражданский иск в сумме 106500 рублей рассмотреть в отдельном гражданском судопроизводстве, поскольку ей необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и представить доказательства, обосновывающие исковые требования на сумму 35000 рублей. В связи, с чем суд, признает за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст.62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года..
Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 8 светлых дактилопленок со следами пальцев рук хранящиеся в камере вещественных доказательств Чаплыгинского ОВД после вступления приговора в законную силу уничтожить
Хранящиеся у потерпевшей: портмоне, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ № серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № доверенность на прицеп выданная ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством выданная ДД.ММ.ГГГГ. - оставить ей в пользование и распоряжение, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Рогожников П.П.