А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по апелляционной жалобе Скуратова ФИО6 на решение и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скуратову ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с иском к ответчику Скуратову М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
Решением и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением и.о. мирового судьи, ответчик Скуратов М.Ю. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности, поддержав апелляционную жалобу своего доверителя, суду объяснил, что действительно Скуратов Михаил Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ года заключал с истцом кредитный договор, по которому получил <данные изъяты> рублей.
Ответчик внес в погашение кредит истцу четыре платежа и с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит платежи истцу, поскольку ответчик является инвалидом с детства, а также ответчиком прекращена предпринимательская деятельность, ввиду чего отсутствуют денежные средства для погашения кредита.
Ответчик Скуратов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение и.о. мирового судьи отмене не подлежит.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В ходе судебного слушания в суде апелляционной инстанции было установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № по которому истцом ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, что подтверждается указанным кредитным договором. Факт заключения сторонами кредитного договора и получения по нему ответчиком денежных средств был подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом согласно графику платежей.
Однако ответчик в нарушении требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил вносить истцу платежи в погашение кредита и платы за его пользование, что не отрицалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика, в связи с чем и.о. мирового судьи правомерно принял решение о расторжении кредитный договора и взыскании с ответчика задолженности по нему.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик является инвалидом с детства, а потому с него нельзя взыскивать долги по кредитному договору, не состоятелен, поскольку наличие у ответчика инвалидности не освобождает его от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства по делу, признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказанные в суде, выводы, изложенные в решении и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение и.о. мирового судьи является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.320,327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратова ФИО7 – без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Кабанова