АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2011 год Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.
С участием представителя истца по доверенности Березенцевой ФИО6
Ответчика Мунджишвили ФИО7
При секретаре Мирончуковском Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Лев Толстой гражданское дело по апелляционной жалобе Мунджишвили ФИО8 на решение Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 24 января 2011 года, которым постановлено-
«Взыскать с Мунджишвили ФИО9 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Мунджишвили ФИО10 в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей»
УСТАНОВИЛ:
22.12.2010 года с исковым заявлением о взыскании с Мунджишвили ФИО11 задолженности по оплате коммунальной услуги в виде пользования питьевой водой, обратились представители <данные изъяты>.
24 января 2011 года Мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Липецкой области было вынесено решение, которым было постановлено взыскать с Мунджишвили ФИО12 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Мунджишвили ФИО13 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает решение незаконным поскольку между ней и <данные изъяты> каких либо договоров на водопользование не заключалось. Проживая в <адрес>, она не являлась собственником данного жилого помещения, и по условиям найма все коммунальные услуги должен был оплачивать ФИО14
В ходе судебного заседания от представителя Истца Березенцевой ФИО15 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку они отказываются от исковых требований.
Ответчик Мунджишвили ФИО16 не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований, и не возражала против прекращения производства и по её апелляционной жалобе и по делу в целом.
Суд выслушав доводы сторон, считает что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 327 УПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В статье 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае представитель Истца Березенцева ФИО17 согласно доверенности наделена правом отказа от исковых требований, отказ представителя Истца от исковых требований, не противоречит Законодательству и не нарушает права третьих лиц.
В связи с этим суд считает возможным приять отказ истца от исковых требований.
При этом Представителю Истца было разъяснено положение, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ в которой указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 221, 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 24 января 2011 года, которым с Мунджишвили ФИО18 в пользу <данные изъяты> была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> отменить.
Принять отказ представителя истца <данные изъяты> Березенцевой ФИО19 от исковых требований к Мунджишвили ФИО20 о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и судебных расходов.
Производство по делу по иску <данные изъяты> к Мунджишвили ФИО21 о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Федеральный судья Седолобов С.Д.