АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года пос. Лев Толстой.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Бардаш В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы по частной жалобе ООО « <данные изъяты>» на Определение Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 28 июня 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сысоевой ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

27.06.2011 года в Лев Толстовский судебный участок мирового судьи поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сысоевой ФИО5 задолженности по предоставленному займу в сумме 44846, 20 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 777,69 рубля.

Определением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 28 июня 2011 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Сысоевой ФИО6 задолженности по предоставленному займу в сумме 44846, 20 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 777,69 рубля было отказано.

В частной жалобе представители ООО «<данные изъяты>» просят отменить Определение мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 28 июня 2011 года, поскольку все требования главы 11 ГПК РФ заявителем при подачи заявления были соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в случае если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В то же время в силу ст.125 ч 2 п.4 ГПК РФ судья должен отказать в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Из Определение мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области следует, что отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья считал, поскольку в договоре из поданного заявления усматривается спор о праве, поскольку в договоре не были указаны сумму денежных штрафов.

Из представленных ООО «<данные изъяты>» документов следует, что сумма штрафа исчислялась с учетом платежей внесенных заемщиком и периодом просрочки.

То есть в данном случае, период просрочки и сумма штрафа подлежат проверки, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Определения Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 28 июня 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сысоевой ФИО7, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 121-125, 333,2334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 28 июня 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сысоевой ФИО8, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Седолобов С.Д.