Определение



Дело Номер обезличен /2010 год/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2010 года поселок Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей Залыгаевой Е.П.

старшего помощника прокурора Голобородько В.А.

при секретаре Баскаковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прахова Андрея Ювинальевича к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб., о внесении изменений в трудовую книжку

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Прахов Андрей Ювинальевич принят на работу в ФИО1 на должность ...

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Прахов А.Ю. уволен из ФИО1 по ст.81 п.6 «а» Трудового Кодекса РФ за прогулы без уважительных причин.

Прахов А.Ю. обратилась в Чаплыгинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб., о внесении изменений в трудовую книжку о переводе с должности скотника телятника на дойное стадо животноводства, мотивируя его тем, что он не выходил на работу из-за того, что у него позвоночная грыжа и по состоянию здоровья он не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками на позвоночник, для чего он был вынужден обратиться в МУЗ «Лев-Толстовская ЦРБ» за справкой, по этой причине он не выходил на работу.

В судебном заседании истец Прахов А.Ю. просил суд прекратить производство по делу по его исковому заявлению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб., о внесении изменений в трудовую книжку, так как он отказывается от иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Лучников В.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца Прахова А.Ю. от иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора Голобородько В.А., не возражавшего против прекращения производства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца Прахова А.Ю. от своих исковых заявлений не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам судом сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Прахова Андрея Ювинальевича к ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 10.000 руб., о внесении изменений в трудовую книжку прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий судья Залыгаева Е.П.