РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.
С участим заявительницы Ереминой ФИО9 и её представителя Еремина ФИО10
Представителя ... Коротеева ФИО11
Заинтересованного лица ФИО12., и его представителя адвоката Лучникова В.С.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев заявление Ереминой ФИО13 к администрации ... о признании недействительным распоряжения главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка».
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена главой ... было издано Постановление № Номер обезличен « О выделении дополнительного земельного участка ФИО14»
В соответствии с Федеральным законодательством РФ, на основании Постановления главы ... № Номер обезличен « О выделении дополнительного земельного участка ФИО15», заявления ФИО16., Дата обезличена главой ... было издано распоряжение №Номер обезличен « Об утверждении проекта границ земельного участка», которым был утвержден проект границ земельного участка общей площадью ... из земель поселений, находящийся по адресу ... для садоводства и огородничества, выделенный постановлением главы ... от Дата обезличена за № Номер обезличен.
Решением ... суда ... от Дата обезличена, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... от Дата обезличена постановление главы ... № Номер обезличен от Дата обезличена признано недействительным.
18 июня 2010 года в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» обратилась Еремина ФИО17
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Еремин ФИО18 поданное заявление поддержал и пояснил, что должностными лицами ..., со ссылкой на распоряжения главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» было отказано в их просьбе предоставить проезд к принадлежащему его доверительнице земельному участку, домовладению и хозяйственным постройкам со стороны .... Однако поскольку Постановление главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена было отменено судом, он считает и незаконным данное распоряжение. Он признает тот факт, что с Распоряжением главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» он и его доверитель был ознакомлен в 2004 году. Каких либо оснований для восстановления пропущенного срока дающего право на обжалование Распоряжения он представить не может.
Заявитель Еремина ФИО19 поддержала доводы Еремина ФИО20
Представитель ... Коротеев ФИО21., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении поданного заявления, применив положение о пропуске срока дающего право на обжалование Распоряжения.
Представитель заинтересованного лица адвокат Лучников В.С., так же просил суд применить положение о пропуске срока дающего право на обжалование Распоряжения.
Заинтересованное лицо ФИО22., поддержал позицию адвоката Лучникова В.С.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что поданное заявление в силу ст. 256 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что заявитель Еремина ФИО23 была знакома с обжалуемым Распоряжением главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» с 11.10.2004 года, что нашло свое подтверждение в ходе обозрения протокола судебного от 11.10.2004 года гражданского дела № Номер обезличен года.
В ходе данного судебного заседания Заявителем не было представлено каких либо сведений об уважительности пропуска трех месячного срока.
В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что заявителем Ереминой ФИО24 был пропущен трех месячный срок, дающий право на обжалование действий должностных лиц, в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» следует отказать.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении поданного заявления Ереминой ФИО25 к ... о признании недействительным, распоряжения главы ... №Номер обезличен от Дата обезличена « Об утверждении проекта границ земельного участка» отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда Липецкой области в течении 10 дней с момента изготовления решения в его окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 29 июня 2010 года
Председательствующий Седолобов С.Д.