РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Молевой Е.В.
при секретаре Плехове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Владимировича к Филипповой ФИО7 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.В. обратился с иском к Филипповой С.Л. о взыскании задатка в сумме Номер обезличен рублей.
В обоснование заявленного иска он пояснил суду, что 30.09.2009 года он договорился с Филипповой С.Л. о купле-продаже квартиры, расположенной в ... Чаплыгинского района Липецкой области. Он договорился с ответчицей о том, что покупает у нее квартиру за Номер обезличен рублей и вносит ей задаток в размере Номер обезличен рублей, после чего Филиппова С.Л. выдала истцу расписку в получении от него Номер обезличен рублей и обещала пустить его вместе с семьей проживать в данной квартире, а оставшиеся Номер обезличен рублей за квартиру Фролов С.В. должен был отдать Филипповой С.Л. после того, как продаст свой дом, расположенный в ... Чаплыгинского района Липецкой области.
Фролов С.В. считает, что Филиппова С.Л. умышленно не желает заключать с ним договор купли-продажи квартиры, так как находит разные причины, чтобы не оформлять данный договор.
Просит суд взыскать с Филипповой С.Л. в его пользу сумму задатка в двойном размере- Номер обезличен рублей на основании ч.2 ст.381 ГК РФ.
Филиппова С.Л. иск Фролова С.В. признала частично в сумме Номер обезличен рублей? пояснив суду, что Дата обезличена года она действительно получила от истца деньги в сумме Номер обезличен рублей, однако оставшиеся Номер обезличен рублей Фролов С.В. обещал отдать ей в течение двух месяцев, после чего переселиться с семьей в квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, ...
Филиппова С.Л. суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, ... в настоящее время не продана и она готова продать данную квартиру Фролову С.Б. за Номер обезличен рублей, поскольку цены по сравнению с осенью 2009 года возросли.
Истец и ответчица пояснили суду, что письменно условия купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, ..., они не оговаривали, имеется лишь расписка в получении Филипповой С.Л. от Фролова С.В. денег в сумме Номер обезличен рублей.
Свидетель Самохина Н.В. показала суду, что действительно Дата обезличена года ее знакомый Фролов С.В. передал Филипповой С.Л. деньги в сумме Номер обезличен рублей.
Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела в целом, суд находит иск Фролова С.В. к Филипповой С.Л. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что задаток выдается в доказательство заключения договора и является гарантом его исполнения. Поскольку сумма, о которой возник спор, была передана Фроловым С.В. Филипповой С.Л. при отсутствии между сторонами договора купли-продажи, то она не может рассматриваться как задаток, а является авансом и подлежит возврату в связи с тем, что сделка так и не состоялась.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Филипповой С.Л. в пользу Фролова С.В. Номер обезличен рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований Фролову С.В. отказать.
Фроловым С.В. при подаче искового заявления в суд не была оплачена госпошлина, которая согласно ст.333.19 НК РФ должна была составить Номер обезличен рублей.
Наличие третьей группы инвалидности согласно действующего законодательства не освобождает Фролова С.В. от оплаты госпошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Фролова С.В. и с Филипповой С.Л. госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фролова С.В. частично удовлетворить.
Взыскать с Филипповой ФИО9 в пользу Фролова Сергея Владимировича Номер обезличен в удовлетворении остальной части исковых требований Фролову С.В. отказать.
Взыскать с Фролова Сергея Владимировича в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен
Взыскать с Филипповой ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.В. Молева