РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела по иску Кузовлева ФИО7 к ... о взыскании премиального вознаграждения по итогам 2008 года.
УСТАНОВИЛ :
Согласно распоряжения ... от Дата обезличена за № Номер обезличен Кузовлев ФИО8 был принят на должность ....
Как следует из распоряжения ... от Дата обезличена за № Номер обезличен, Кузовлев ФИО9 был уволен с занимаемой должности Дата обезличена.
5 июля 2007 года в суд с исковым заявлением обратился Кузовлев ФИО10 к ... о взыскании премиального вознаграждения по итогам 2008 года.
В судебном заседании истец Кузовлев ФИО11 исковые требования поддержал и пояснил, что в конце 2008 года при проверке ... работниками КРУ было сделано замечание о перерасходе денежных средств. В связи с этим ... было принято предварительное решение о невыплате годовой премии. Поэтому при его увольнении он получил окончательный расчет без учета годовой премии. В перовой половине марта 2010 года ему стало известно, что в феврале 2009 года ... было издано распоряжение о премировании работников по итогам работы за 2008 год. Однако ему данную премию не выплатили. Поэтому 26 марта 2010 года он обратился с письменным заявлением на имя ... о выплате причитающейся ему премии.
После того как он получил отрицательный ответ, он обратился в прокуратуру района, где ему так же отказали в принятии мер прокурорского реагирования. Поэтому он вынужден был обратиться в суд. С марта 2010 года по июль 2010 года он в командировки не выезжал, на лечении не находился. Он полагает, что обращение в прокуратуру приостанавливало течение сроков исковой давности.
Представитель ... Цицаковская ФИО12 исковые требования не признала и просила суд применить положения об истечении срока, дающего право на подачу искового заявления и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из пояснений истца Кузовлева ФИО13., о нарушенном праве ему стало известно в первой половине марта 2010 года.
Согласно письменного заявления, поданного Кузовлевым ФИО14 на имя ... следует, что оно датировано 26 марта 2010 года.
Как следует из искового заявления Кузовлева ФИО15., оно было подано в суд 5 июля 2010 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.
При этом суд считает не состоятельными доводы Истца, который пояснил, что обращение в органы прокуратуры приостанавливало течение срока исковой давности.
Согласно ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
По мнению суда, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что Истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, на применении последствий пропуска которого настаивал представитель Ответчика. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Кузовлева ФИО16 к ... о взыскании премиального вознаграждения по итогам 2008 года следует отказать.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении поданного искового заявления Кузовлева ФИО17 к ... о взыскании премиального вознаграждения по итогам 2008 года следует отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий Седолобов С.Д.