РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.
при секретаре Мирончуковский Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела по иску Тарасовой ФИО11 к Горлановой ФИО12, Мокроусову ФИО13, администрации ..., о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2010 года в Чаплыгинский районный суд с исковым заявлением обратилась Тарасова ФИО14 к Горлановой ФИО15, администрации ... о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности в порядке наследования.
При этом в исковом заявлении было указано, что отец истицы ФИО17 умер Дата обезличена. Наследниками первой очереди после смерти отца являлась истица Тарасова ФИО18, его супруга ФИО19, и её сестра ФИО20. Наследственная масса состояла из земельной доли в размере ..., в общедолевой собственности. Фактически наследство было принято Истицей и супругой умершего - ФИО21.
Дата обезличена умерла ФИО23, которая со дня смерти наследодателя ФИО24 проживала совместно с истицей. В силу того, что истица фактически распорядилась оставшимся после смерти ФИО25 имуществом, она стала собственницей земельной доли ... в общедолевой собственности от земель ...
Однако оформить право собственности на причитающуюся ей долю она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, т.к. её отец ФИО26 был пропущен в списках собственников земельных долей, и вместо его была ошибочно указана – ФИО27, которая на территории ... не проживала.
В судебном заседании истица ФИО28 исковые требования поддержала, и указала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Кроме этого Тарасова ФИО29 в судебном заседании пояснила, что её отец ФИО30.. знал о нарушенном праве и поэтому в Дата обезличена обращался в земельный комитет, администрацию ... для того, чтобы устранили допущенные нарушения. Однако этого не произошло. После смерти отца в Дата обезличена она также хотела восстановить нарушенное право, но занятость на работе и болезнь матери, не давали ей возможности приехать в .... Иного имущества после смерти отца не осталось.
Ответчик Горланова ФИО31 и Мокроусов ФИО32 в судебное заседание не явились, но от них имеются заявления, в котором они просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.
Представитель ответчика администрации ... по доверенности Коротеев ФИО33 исковые требования не признал и просил суд при вынесении решения применить положения ГК РФ об истечении сроков исковой давности при рассмотрении данного спора.
Заинтересованное лицо – администрация сельского поселения ... просили рассмотреть дело в их отсутствие и относили вынесение решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). В судебном заседании представитель ответчика администрации ... Коротеев ФИО34 обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В судебном заседании установлено, что ФИО35 в Дата обезличена знал о нарушенном его праве. В силу статьи 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с этим суд считает достоверно установленным, что истица с Дата обезличена знала о нарушенном праве и с этого момента прошла более десяти лет. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо о прерывании срока исковой давности.
По мнению суда, доводы истца о том, что она не могла в судебном порядке защитить нарушенное право, поскольку была занята на работе, а так же этому препятствовала болезнь матери, являются не состоятельными.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15 ноября 2001 г. N 15/1 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с этим, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента нарушения права истекло более десяти прав и представитель ответчика администрации ... настаивает на применении положений статьи 196 ГК РФ, исковые требований Тарасовой ФИО36 к Горлановой ФИО37, Мокроусову ФИО38, администрации ... о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истице Тарасовой ФИО39 к Горлановой ФИО40, Мокроусову ФИО41, администрации ..., о признании права собственности на земельную долю в общедолевой собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий судья Седолобов С.Д.
Определением Липецкого областного суда от 23.08.2010 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.