Дело Номер обезличен 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала к Редозубову ФИО6 о возмещении убытков и расходов на оплату госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала обратился в районный суд с иском к ответчику Редозубову С.А. о взыскании убытков и расходов на оплату госпошлины, указав в исковом заявлении, что ОАО «ЦентрТелеком» оплатил за обучение ответчика в Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики Номер обезличен рублей.
Ответчик после увольнения от истца был обязан выплачивать ОАО «ЦентрТелеком» денежные средства, затраченные истцом на его обучение в академии согласно графику, ежемесячно по Номер обезличен руб.
Ответчик за период с ноября 2007 года по май 2008 года уплатил истцу Номер обезличен руб. С июля 2008 года по май 2010 года ответчик не возместил истцу Номер обезличен руб., которые должны быть взысканы с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, не признав исковые требования истца, суду объяснил, что действительно истец произвел оплату его обучения в Поволжской академии.
При его увольнении от истца было заключено соглашение по возмещению им истцу денежных средств, затраченных на его обучение, в размере Номер обезличен рублей каждый месяц, а истец обязался возвращать ему налог на доходы физических лиц в следующем после внесенной им оплаты месяце.
Однако после исполнения им обязательств, истец свои обязательства по возврату налога на доходы физических лиц, не выполнял и данный вид налога ему не возвращал, в связи с чем он также перестал выполнять свои обязательства.
Он не возражает возмещать истцу затраченные на его обучение денежные средства в размере Номер обезличен руб.
Истец по встречному иску Редозубов С.А. обратился в суд с встречным иском к ОАО «ЛипецкТелеком» о взыскании Номер обезличен рублей.
В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску суду объяснил, что поскольку ОАО «ЦентрТелеком» оплатил его обучение в академии, то он обязан затраченные на его обучение денежные средства в сумме Номер обезличен рублей возвратить ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, но ОАО «ЦентрТелеком» обязан возвратить ему удержанный ранее налог на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рублей.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Редозубова С.А. законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного слушания судом было установлено, что истец оплатил обучение ответчика в Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики в сумме Номер обезличен рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При увольнении ответчика с работы между сторонами 22 октября 2007 года было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался возвращать истцу денежные средства, затраченные на его обучение по графику, ежемесячно по Номер обезличен руб., а истец взял на себя обязательства по возврату ответчику удержанного ранее налога на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем, в котором ответчиком произведена оплата денежных средств, что подтверждается названным соглашением к договору о подготовке специалиста от 10 июня 2006 года.
Ответчик с ноября 2007 года по май 2008 года возвратил истцу Номер обезличен рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, а также данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик.
С июля 2008 года по май 2010 года ответчиком не уплачено истцу Номер обезличен рубля, что подтвердил в судебном заседании ответчик.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан возмещать истцу расходы, связанные с оплатой истцом его обучения в учебном заведении в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения 22 октября 207 года, что не делалось ответчиком с июля 2008 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать Номер обезличен рубля.
Также частично подлежат удовлетворению заявленные встречные требования Резодубова С.А., поскольку согласно ст.231 НК и п.7 заключенного между сторонами соглашения от 22 октября 2007 года удержанные налоговым агентом из дохода Резодубова С.А. суммы налога подлежат возврату налоговым агентом, т.е. ОАО «ЛипецкТелеком» в лице Липецкого филиала.
В соответствии со ст.78 НК РФ, исчисленная и удержанная сумма НДФЛ с суммы оплаты за работника стоимости его обучения при возврате работодателю этой суммы работником подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по встречному иску, в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному соглашению и в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации был обязан при возврате Резодубовым С.А. денежных средств за его обучение производить возврат истцу по встречному иску ранее удержанный у истца по встречному иску НДФЛ, что ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала было сделано в декабре 2007 года только в сумме Номер обезличен рубля вместо положенных Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., тогда как Резодубовым С.А. было возвращено ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала Номер обезличен рублей.
Таким образом, ОАО «ЦентрТелеком» не возвратил Резодубову С.А. НДФЛ в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп, которые необходимо взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.
Также удовлетворяя исковые требования истца по взысканию с ответчика Номер обезличен рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску как возврат НДФЛ Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. ( Номер обезличен), произведя взаимозачет денежных сумм.
Удовлетворяя встречные исковые требования Резодубова С.А. частично, суд исходит из того, что к ответчику истцом не предъявлены исковые требования о взыскании всей оставшейся суммы, затраченной на обучение ответчика, а только Номер обезличен рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Резодубова ФИО7 в пользу ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала в возмещение стоимости обучения Номер обезличен рублей.
Взыскать с ОАО «ЛипецкТелеком» в лице Липецкого филиала в пользу Резодубова Сергея Александровича как возврат ранее удержанного НДФЛ в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Произвести взаимозачет денежных сумм и окончательно взыскать с Резодубова Сергея Александровича в пользу ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала в возмещение стоимости обучения определить в Номер обезличен руб. Номер обезличен коп ( Номер обезличен
Взыскать с Резодубова ФИО8 в пользу ОАО «ЛипецкТелеком» в лице Липецкого филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированной форме изготовлено 06 октября 2010 года.
Судья В.В. Кабанова