РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ... о понуждении к выполнению действий.
УСТАНОВИЛ :
9 апреля 2008 года между ... и ... был заключен договор подряда на строительство. По условиям данного договора Заказчик обязан был предоставить Подрядчику копию акта на право пользования под строительство земельного участка и согласованные с местными органами исполнительной власти разрешения на использование карьеров для приобретения или разработки недостающего грунта.
4 августа 2010 года в суд с исковым заявлением о понуждении осуществить рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельхозназначения обратился Липецкий межрайонный прокурор к ....
В судебное заседание представители Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают полностью.
Представитель ответчика ... ФИО11 исковые требования не признала и пояснила, что действительно между ... и ... был заключен договор подряда на строительство. Договор был выполнен, и подписан акт, о принятии работ. При строительстве объекта, был использован участок земель сельхозназначения для разработки карьера. По окончания строительства Заказчик, не предоставил плана рекультивации нарушенного слоя плодородных земель, в связи с этим, данный вид работ они не выполнили. Обязанность заказать и предоставить план рекультивации, именно Заказчиком, вытекает из пункта 6.1 Договора от Дата обезличена.
Представитель третьего лица ... ФИО12 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что поскольку пунктом 4.16 и 4.3 Договора подряда, заключенного Дата обезличена, между ... и ..., предусмотрено, что именно Подрядчик выполняет все работы по устранению допущенных нарушений, в том числе и по сохранению в надлежащем виде земли, то именно ..., должно было заказать план и в соответствии с этим планом провести рекультивацию.
Представители третьих лиц ..., ... ... в судебное заседание не явились, но от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст.12, 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В силу статьи 42 Земельного Кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
При этом, согласно Постановлению Правительства РФ №140 от 23.02.1994 года « О рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» следует, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.
В судебное заседание был представлен и изучен договор подряда заключенный между ... и ..., согласно которого Подрядчик обязался возмести в ... площадку ....
Согласно пункту 6.1 Договора, Заказчик обязан был предоставить Подрядчику копию акта на право пользования под строительство земельного участка и согласованные с местными органами исполнительной власти разрешения на использование карьеров для приобретения или разработки недостающего грунта.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в ... и ..., площадью ... произошло снятие плодородного слоя почвы вперемешку с миниральными слоями.
Данное обстоятельство подтверждается актом от Дата обезличена составленного комиссией в составе пом. прокурора Лев Толстовского района, заместителя отдела земельного контроля ФИО13., старшим специалистом отдела земельного контроля ФИО14. л.д.11.).
То обстоятельство, что в настоящее время рекультивация не была проведена подтверждается не только пояснениями представителя Ответчика, и Третьего лица, но так же и другими письменными доказательствами.
Так, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ... был признан виновным в том, что до Дата обезличена не выполнил предписания и не устранил нарушения земельного законодательства, а именно не провел рекультивацию нарушенных земель на участке сельскохозяйственного назначения общей площадью ...
По мнению суда, доводы представителя Ответчика, о том, что согласно п.6.1 Договора, именно Заказчик должен был изготовить и предоставить план рекультивации, являются несостоятельными.
Как следует из текста п.6.1 Договора Заказчик должен был передать документы, только подтверждающие право пользования земельными участками.
В связи с этим, суд считает возможным исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить и обязать ... осуществить рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельхозназначения общей площадью ... глубиной ... с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном в ... от дороги на ... и ...
Разрешая вопрос о государственной пошлине, и учитывая, что истец в данном случае в силу положений ст. 333.35 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ... осуществить рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельхозназначения общей площадью ... глубиной ... с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном в ... от дороги на ... и ....
Взыскать с ... государственную пошлину в доход государства в сумме ....
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней, с момента изготовления решения в его окончательной форме.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 9 октября 2010 года.
Председательствующий Седолобов С.Д.
Решение изготовлено 9 октября 2010 года
Судья С.Д.Седолобов