РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела по иску Фарафоновой ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Фарафонова ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Фарафонова ФИО8 обратившись в суд с исковым заявлением, указала, что она уволилась в порядке перевода из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При увольнении с ней не произвели окончательного расчета. В связи с этим она просит взыскать с <данные изъяты> <адрес> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, процентов за несвоевременную выплаченную заработную плату, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание Истица Фарафонова ФИО9 не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Ответчика по доверенности Лузгинова ФИО10 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно Фарафонова ФИО11 работала в <данные изъяты> и при её увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате составляла <данные изъяты>. Данная сумма была получена Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из периода задержки заработной платы, компенсация составляет <данные изъяты>. Она полагает, что поскольку в данном случае были нарушены трудовые права работника, то ему причитается компенсация морального вреда. Однако при определении размера компенсации она просит суд учесть незначительный период задержки заработной платы, небольшой размер задолженности, а так же то обстоятельство, что Фарафонова ФИО12 была не просто уволена, а переведена в иную организацию, учредителями которой являются те же лица, что и организовывали <данные изъяты>», и при этом в данной организации заработная плата выплачивалась ежемесячно, взыскать в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд, выслушав доводы представителя Ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает возможным удовлетворить их частично.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец Фарафонова ФИО14., с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о принятии на работу.
Согласно, приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Фарафонова ФИО15 была уволена из <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>.
То обстоятельство, что <данные изъяты> имело задолженность, по заработной плате, перед Фарафоновой ФИО16 в сумме <данные изъяты>, подтверждается не только пояснениями представителя Ответчика, но и платежной ведомостью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Фарафоновой ФИО17 был произведен окончательный расчет.
В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с этим, поскольку <данные изъяты> несвоевременно произвело окончательный расчет с работником, то требования истицы Фарафоновой ФИО18 в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы, являются обоснованными.
Согласно, представленного расчета, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет <данные изъяты>.
Неправомерными действиями работодатель нанес Истице Фарафоновой ФИО19 моральный ущерб, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с задержкой заработной платы, поэтому суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. При этом, суд, определяя размер компенсации, учитывал период задержки заработной платы, сумму задолженности.
При подачи искового заявления, Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу статьи 100 ГПК РФ она подлежит взысканию с Ответчика и должна составлять <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате перед Фарафоновой ФИО20. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления, в связи с этим решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу Фарафоновой ФИО21 задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу Фарафоновой ФИО22 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> <адрес> в пользу Фарафоновой ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> <адрес> в доход государства неоплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате к исполнению не обращать.
Решение может быт обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полостью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 22 октября 2010 года.
Председательствующий Седолобов С.Д.