РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Молевой Е.В.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Оксаны Викторовны и Сметаниной Юлии Анатольевны к ООО ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макеева О.В. Сметанина Ю.А. обратились с исковыми требованиями к ООО «ФИО16» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, просив суд с учетом изменения и дополнения исковых требований взыскать в пользу Макеевой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 27561 рубль 08 копеек за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 835 рублей 10 копеек, в том числе взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; в пользу Сметаниной Ю.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года и январь 2010 года 40182 рубля 43 рубля, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20562 рубля, пени за несвовременную выплату заработной платы 1780 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Свои исковые требования Макеева О.В. и Сметанина Ю.А. мотивируют тем, что они работали в ООО ФИО17 ( Сметанина Ю.А. главным бухгалтером, Макеева О.В.- заместителем главного бухгалтера), откуда были вынуждены уволиться по собственному желанию Макеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ, Сметанина Ю.А.- ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении руководителем ООО ФИО18 был Дрыгин О.В. Им были предоставлены справки о задолженности по заработной плате ( Макеевой О.В. в сумме 27561 рубль 08 копеек, Сметаниной Ю.А.- в сумме 46186 рублей 70 копеек соответственно).
В день увольнения Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А. заработная плата не была выплачена.
Истцы просят суд взыскать с ответчика заработную плату ( Макеева О.В. с 10.12.2009года по 05.02.2010 года включительно, Сметанина Ю.А.- с 10.12.2009 года по 19.01.2010 года).
Макеева О.В. и Сметанина Ю.А. суду пояснили, что с 10.10.2009 года в офис предприятия они не допускались вместе с генеральным директором Дрыгиным О.Б. охранниками, дежурившими на проходной, однако истцы продолжали осуществлять свои трудовые функции на территории ОАО ФИО19», с которым, как утверждали истцы, у ООО ФИО20» существовали партнерские отношения- договор о совместной деятельности. На территории ОАО «ФИО21» истцы осуществляли свои трудовые функции на компьютерах работников ОАО «ФИО22»- тех, которые были свободными, постоянных рабочих мест на территории ОАО «ФИО23» у Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А. не было.
19.01.2010 года Сметанина Ю.А., а Макеева О.В. 05.02.2010 года уволились из ООО «ФИО24» по собственному желанию.
Представители по доверенностям ООО «ФИО25» Жерноклеева Н.В. и Артемов Ю.Ю. признали исковые требования Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А. в части задолженности компенсации за неиспользованный отпуск (по Макеевой О.В. в сумме 5751 рубль, по Сметаниной Ю.А. в сумме 20562 рубля), считая в остальной части требования истцов необоснованными.
Представители ООО «ФИО26» Артемов Ю.Ю. и Жерноклеева Н.В. суду пояснили, что официально приказа о приостановлении деятельности ООО «ФИО27» на предприятии не издавалось.
Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в целом, суд находит исковые требования Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А. частично обоснованными.
Судом установлено, что Макеева О.В. работала в ООО «ФИО28» с 01.07.2008 года в должности бухгалтера, а с 01.08.2009 года ее перевели на должность заместителя главного бухгалтера; 05.02.2010 года она уволилась по собственному желанию.
Сметанина Ю.А. работала в ООО «ФИО29» с 20.08.2008 года в должности бухгалтера, с 05.05.2009 года ее перевели на должность главного бухгалтера; 19.01.2010 года она уволилась по собственному желанию.
Истцы пояснили суду, что их заработная плата ежемесячно складывалась из оклада, который у Макеевой О.В.составлял 12000 рублей, у Сметаниной Ю.А.-16500 рублей.
В день увольнения истцам не была выплачена заработная плата, причитающаяся при увольнении, что подтвердили в судебном заседании стороны.
10.12.2009 года главным бухгалтером ООО «ФИО30» Сметаниной Ю.А. на имя учредителя ООО была подана докладная о том, что она не была допущена до работы генеральным директором ООО «ФИО31 Каревым С.В., что подтверждает приостановление работы ответчика, и расценивается судом как простой в работе ООО «ФИО32» с 10 декабря 2009 года по 05 февраля 2010 года, в связи с чем истцы не имели возможности выполнять трудовые обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами не по своей вине и по причинам, не зависящим от работодателя, в связи с чем время простоя работодатель обязан оплатить истцам в соответствии с требованиями ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада).
Расчет сумм заработной платы, подлежащих выплате Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А.
1. В пользу Макеевой О.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5751 рубль, в пользу Сметаниной Ю.А.- 20562 рубля. Расчет сумм компенсаций за неиспользованный отпуск истцами не оспаривался.
2. В пользу Макеевой О.В. подлежит взысканию заработная плата
За декабрь 2009 года в сумме 5565,22 рублей, за январь 2010 года в сумме 7999,9 рублей и за февраль 2010 года в сумме 2105,26 рублей, итого- 15670,38 рублей.
За декабрь 2009 года оклад истицы 12000 рублей х 2/3=8000: 23 рабочих дня в декабре х 16 дней простоя=5565,22 рубля;
За январь 2010 года оклад истицы 12000 рублей х 2/3=8000: 15 рабочих дней в январе х 15дней простоя= 7999,9 рублей;
За декабрь 2010 года оклад истицы 12000 рублей х 2/3= 8000:19 рабочих дней в феврале х 5 дней простоя= 2105,26 рублей.
В пользу Сметаниной Ю.А. подлежит взысканию заработная плата
За декабрь 2009 года в сумме 7652,17 рублей, за январь 2010 года в сумме 5133,33 рублей, итого- 12785,5 рублей.
За декабрь 2009 года оклад истицы 16500 х 2/3= 11000: 23 рабочих дня в декабре х 16 дней простоя = 7652,17 рублей;
За январь 2010 года оклад истицы 16500 х 2/3=11000: 15 рабочих дней в январе х 7 дней простоя = 5133,33 рублей.
Таким образом, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Макеевой О.В. подлежит взысканию 21421,38 рублей, в пользу Сметаниной Ю.А.- 33347,5 рублей.
Доводы истцов и их представителя Медянской Л.Г. о том, что в их пользу должна быть взыскана заработная плата, размер которой указан в справках, выданных генеральным директором ООО «ФИО33» Дрыгиным О.Б. не состоятельны, поскольку судом установлено, что генеральный директор ООО «ФИО34» Дрыгин О.Б. не допускался до работы и не мог осуществлять руководство ООО, ему было запрещено проходить на территорию ООО «ФИО35». Это обстоятельство не отрицалось истцами.
Свидетели Зубкова Т.В., Языкова аненбургскийРаРР
Е.Е. и Дрыгин О.Б. подтвердили суду тот факт, что Макеева О.В. и Сметанина Ю.А. после недопущения их на рабочие места, расположенные на территории ООО «Раненбургский элеватор», продолжали осуществлять свои трудовые функции на территории ОАО «ФИО36». Однако истцы не представили суду доказательств, что со дня приостановления деятельности ООО «ФИО37» они полноценно (полный рабочий день) выполняли свои трудовые обязанности.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом уровня нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Макеевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, учитывая, что на ее иждивении находится ребенок- инвалид (дочь, Дрыгина Д.О., 30.09.1996 года рождения), в пользу Сметаниной Ю.А.- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, учитывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок- Сметанина Е.И.,2007 года рождения.
В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой строны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…
На обозрение суда Макеевой О.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 11.06.2010 года, заключенный между нею и Медянской Л.Г., а также акт сдачи-приемки работ к указанному договору от 09.09.2010 года, согласно которого Макеева О.В.оплатила Медянской Л.Г. за участие в судебных процессах по иску Макеевой О.В. к ООО «ФИО38» о взыскании задолженности по заработной плате деньги в сумме 20000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО39» в пользу Макеевой О.В. денежные средства в сумме 20000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, поскольку по данному делу проводилось несколько судебных заседаний, Макеева О.В. не имеет юридического образования, а согласно рекомендаций по гонорарной практике Липецкой адвокатской палаты клиент оплачивает участие адвоката в суде первой инстанции в размере 5000 рублей за один день участия независимо от времени участия.
Сметаниной Ю.А. суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы ею документально не подтверждены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макеевой О.В. и Сметаниной Ю.А. частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО40» в пользу Макеевой Оксаны Викторовны задолженность по заработной плате в сумме 21421 рубль 38 копеек (двадцать одна тысяча четыреста двадцать один рубль 38 копеек), а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), расходы на представителя в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «ФИО41» в пользу Сметаниной Юлии Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме 33347 рублей 50 копеек (тридцать три тысячи триста сорок семь рублей 50 копеек), а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.В. Молева