ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Молевой Е.В.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалева Николая Владимировича к ФИО10 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мосалев Н.В. обратился с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за выполнение автоэкспертных работ, а также госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Мосалев Н.В. пояснил, что 13.02.2010 года в 12 часов 50 минут Губарев С.М. управлял автомобилем марки КАМАЗ-55111, госномер 071 УА 48, принадлежащим ФИО12 филиал ФИО13 следуя по автодороге Ведное-Дашино Чаплыгинского района Липецкой области. При движении задним ходом в сторону с. Ведное, Губарев С.М. не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобилю КАМАЗ 53200, госномер Н 490 НС 62, принадлежащего Мосалеву Н.В. под управлением водителя Объедкова А.Ю. Водитель Губарев С.М. нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
До начала рассмотрения дела по существу представителем ФИО14 по доверенности Корзниковой М.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с подведомственностью его арбитражному суду Липецкой области, поскольку спор носит экономический характер.
ФИО15- юридическое лицо. Согласно выписке из ЕГРИП от 13.01.2011 года Мосалев Н.В. является индивидуальным предпринимателем, вид экономической деятельности- перевозка грузов.
Водитель объедков А.Ю., управлявший автомобилем, принадлежащим Мосалеву Н.В., в объяснении от 13.02.2010 года работнику ГИБДД пояснил, что перевозил зерно, двигаясь из с. Ведное Чаплыгинского района в сторону с. Малиновка, то есть занимался перевозкой грузов- тем видом предпринимательской деятельности, который указан в выписке из ЕГРИП в отношении Мосалева Н.В.
Представитель по доверенности Мосалева Н.В. Качанов Д.В. возражал против удовлетворения судом ходатайства Корзниковой М.Г.
Губарев С.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения судом ходатайства представителя ФИО16 о прекращении производства по делу.
Объедков А.Ю., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, просил суд разрешить ходатайство на усмотрение суда.
Выслушав мнение присутствующих лиц, исследовав материалы дела в целом, суд находит ходатайство представителя ФИО17 Корзниковой М.Г. о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке…
Судом установлено, что Мосалев Н.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.01.2011 года.
В судебном заседании Объедков А.Ю. пояснил, что 13 февраля 2010 года занимался перевозкой грузов- пшеницы на КАМАЗе 53200, принадлежащим на праве собственности Мосалеву Н.В., управляя данным транспортным средством по доверенности, выданной Мосалевым Н.В.- перевозил КАМАЗ, груженный пшеницей из с. Ведное в г. Подольск Московской области, на мукомольный завод.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.части первой статьи 134 настоящего Кодекса…
В силу ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство представителя по доверенности ФИО20 удовлетворить, производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя по доверенности ФИО18 Корзниковой М.Г. удовлетворить.
Производство по делу по иску Мосалева Николая Владимировича к ФИО19 о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.В. Молева