Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
с участием представителей истца Прониной В.Е. адвоката Жерноклеевой О.Н. и Барановой Л.А.
представителей ответчика Востриковой А.И. адвоката Кургузовой Ю.П., Вострикова В.И., Рощупкина И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Прониной Валентины Евлампьевны, Хакимовой Валентины Ивановны к Востриковой ФИО15 о признании согласованными границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Пронина В.Е., Хакимова В.И. обратились в районный суд с иском к ответчику Востриковой А.И. с иском о признании согласованными границ земельного участка.
В обоснование исковых требований представитель истца Прониной В.Е. адвокат Жерноклеева О.Н. суду объяснила, что истцам принадлежит жилой дом по улице <адрес> города Чаплыгина. Истцами ДД.ММ.ГГГГ года проведено межевание земельного участка по улице <адрес> и согласование границ земельного участка. Но ответчица Вострикова А.И., которая пользуется смежным земельным участком по улице <адрес> не подписала акт согласования границ земельного участка, направив кадастровому инженеру свои возражения, в связи с чем не представляется возможным провести госудрственный учет и закрепить зпконодательно границы земельного участка по улице <адрес>.
Возражения ответчика являются незаконными, необоснованными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Смежная граница домовладений по улице <адрес> и по улице <адрес>, указанная в межевом плане, соответствует фактическому пользованию земельными участками.
Межевой план составлен на земельный участок по улице <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как на кадастровом учете значится земельный участок по улице <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., увеличение площади данного земельного участка не связана с изменением межевой границы земельных участков при домовладении по улице <адрес> и по улице <адрес>
В орган местного самоуправления межевой план на земельный участок по улице <адрес> города Чаплыгина истцами не сдавался.
Представитель истца Прониной В.Е. Баранова Л.А., уточнив исковые требования своей доверительницы, просила суд признать согласованной границу земельного участка по улице <адрес> в части смежности с земельным участком ответчицы.
Истица Хакимова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Востриковой А.И. адвокат Кургузова Ю.П., не признав исковые требования истцов, суду объяснила, что площадь земельного участка истцов составляла <данные изъяты> кв.м., истцы в ходе межевания установили площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади земельного участка истцов произошло за счет захвата части земельного участка Востриковой А.И. Прониной В.Е. при строительстве самовольной пристройки. Предполагаемая граница земельного участка по улице <адрес> проходит через земельный участок Востриковой А.И., что нарушеает права Востриковой А.И.
Экспертными исследованиями установлено, что граница земельного участка по <адрес> проходит по тыльной стене данного дома и стене кухни дома Востриковой А.И., так как жилые дома по <адрес> и по <адрес> являются сблокированными. Так граница проходила до ДД.ММ.ГГГГ года. Изменение границы земельного участка Востриковой А.И. произошло в связи с самовольным строительством пристройки Прониной В.Е., поэтому Вострикова анна Ивановна не подписала акт согласования границ земельного участка по <адрес>, направив кадастровому инженеру возражения, которые являются обоснованными.
Представители Востриковой А.И. Востриковй В.И. и Рощупкин И.М. просили суд отказать истцам в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются незаконными, необоснованными и не могут быть удовлетворены судом.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцами ДД.ММ.ГГГГ года проведено межевание земельного участка, расположенного в городе <адрес>, на котором располагается домомвладение, принадлежащее истцам на праве собственности.
В акте согласования местоположения границ земельного участка по улице <адрес> отсутствует подпись ответчика Востриковой А.И., которая пользуется смежным земельным участком по улице <адрес> города Чаплыгина.
Не согласившись с местоположением границ земельного участка по улице <адрес> ответчица Вострикова А.И. направила кадастровому инженеру Смирнову Г.В., проводившему геодезические работы, письменные возражения по проекту межевания земельного участка по улице <адрес>
После подачи ответчиком Востриковой А.И. вышеуказанных возражений истцы не обратились в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении результатов межевания и проведения кадастрового учета земельного участка, что подтвердили в судебном заседании представители истицы Прониной В.Е.
Суд, учитывая вышеизложенное обстоятельство, приходит к выводу о преждевременности обращения истцов в суд с иском о признании согласованной границы земельного участка, так как, по мнению суда, возражения ответчицы, изложенные в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью акта согласования границ земельного участка, не могут служить безусловным отказом органом местного самоуправления истцам в утверждении результатов межевания, в связи с чем истцам следует отказать в иске ввиду необоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Прониной Валентине Евлампьевне, Хакимовой Валентине Ивановне к Востриковой ФИО16 о признании согласованной границы земельного участка отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированной форме изготовлено 26 января 2011 года.
Судья В.В. Кабанова