РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2010 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Молевой Е.В.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чаплыгине дело по иску Венцова Сергея Андреевича, Старых Валентины Андреевны, Венцова Николая Андреевича, Пахомовой Надежды Андреевны, Петроченковой Натальи Андреевны, Пищенковой Татьяны Андреевны к Кавериной ФИО24, Каверину ФИО25 о признании незаконными действий по регистрации права собственности, восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Венцов С.А., Старых В.А., Венцов Н.А., Пахомова Н.А., Петроченкова Н.А., Пищенкова Т.А. обратились иском с Кавериной Е.Н. и Каверину В.В. о признании регистрации права собственности за Кавериной Е.Н. на земельный участок № с кадастровым номером № частично недействительной, восстановлении границ земельного участка.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать, Венцова А.Ф. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно воли умершей все ее недвижимое имущество истцы унаследовали в равных долях (по <данные изъяты> доли). Фактически вступив в наследство, истцы занялись оформлением земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес> и примыкающего к наследственному домовладению.
Право завещателя на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ года (о нормативной цене земельного участка).
В целях регистрации прав на недвижимое имущество (земельный участок) истцами был заключен договор на проведение геодезии со Смирновым В.Г. При формировании межевого дела и изготовлении кадастрового плана все необходимые документы в адрес исполнителя работ истцами были предоставлены в полном объеме, однако из – за недостатка средств геодезия была проведена лишь на часть земельного участка и был получен кадастровый план земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть остались недооформленными <данные изъяты> кв.м. принадлежащей истцам земли.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года истцами было подано заявление на имя главы администрации <адрес> Даньшиной Н.Н. об оформлении <данные изъяты> кв.м. и согласовании границ земельного участка, но на заявление ответ не получен.
Позже истцам стало известно, что ответчик по делу Каверина Е.Н., оформляя принадлежащую ей землю, оформила как «свою» и часть земельного участка истцов общей площадью <данные изъяты> кв.м., включив его в земельный участок № с кадастровым номером №. Истцы считают, что действиями ответчика Кавериной Е.Н. существенно нарушены их права, тем более, что акта согласования границ земельного участка никем из собственников не проводилось, как и не было дано письменное согласие никем из собственников на передачу земли Кавериной Е.Н.
Таким образом, считают истцы, Каверина Е.Н. незаконно присвоила принадлежащую им землю. Каверин В.В., являясь главой КФХ «Антей», и сыном ответчицы Кавериной В.Н., ставит технику, по мнению истцов, на принадлежащем им земельном участке. По данному факту проведена прокурорская проверка, по результатам которой в отношении Каверина В.В. возбуждено административное производство и он предупрежден о недопустимости нарушения «Правил содержания территории и элементов внешнего благоустройства в Чаплыгинском районе».
В первоначальном исковом заявлении истцы просят суд признать регистрацию права собственности за Кавериной Е.Н. нас земельный участок № с кадастровым номером № частично недействительной; обязать Каверину Е.Н. и Каверина В.В. освободить принадлежащий им земельный участок от расположенной на нем техники; обязать ответчиков освободить границы земельного участка.
Затем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования, просив суд признать незаконными действия по регистрации права собственности за Кавериной Е.Н. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.,
обязать Каверину Е.Н., Каверина В.В. освободить принадлежащий нам земельный участок от расположенной на нем техники.
В судебном заседании истцы пояснили, что требования о восстановлении границ земельного участка они оставляют прежними.
Истцы в иске указали, что Каверина Е.Н., оформляя принадлежащую ей землю она оформляет как «свою» и часть земельного участка истцов общей площадью <данные изъяты> кв.м., включив его в земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы считают, что действиями Кавериной Е.Н. существенно нарушены их права. Неизвестно, каким образом формировалось межевое дело ответчицы, если акта согласования границ земельного участка никем из собственников не проводилось, передача земли Кавериной Е.Н. не осуществлялась.
В судебном заседании Венцов С.А., Старых В.А., Венцов Н.А., Пахомова Н.А., Петроченкова Н.А., Пищенкова Т.А., а также их представитель Жаданов А.М. исковые
требования с учетом их уточнений поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчица Каверина Е.Н. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ее представитель по доверенности Шкутков Н.В. возражал против исковых требований, пояснив суду, что после смерти мужа ответчицы, Каверина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Каверина Е.Н. приобрела наследство, в состав которого входил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес>, на котором также расположен доставшийся ей после смерти мужа жилой дом. В данном доме вместе с нею в данный момент проживает вместе с семьей ее сын- Каверин В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства.
Весной 2009 года Каверина Е.Н. обратилась в Чаплыгинский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №. Чаплыгинский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате кадастровых работ изготовил два межевых плана на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ она обратилась в Чаплыгинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» и в ДД.ММ.ГГГГ получила два кадастровых паспорта на земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно.
Ранее учтенный земельный участок № то есть земельный участок, учтенный в едином государственном реестре земель до вступления в силу ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ. № 28-ФЗ, состоял из двух обособленных частей, разделенных грунтовой дорогой (составной земельный участок). При уточнении границ земельного участка был произведен его раздел на два обособленных земельных участка: № и №, так как вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ г. Закон о кадастре исключил возможность формирования и постановки на кадастровый учет составных земельных участков.
С целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного
участка Каверина Е.Н. обратилась в соответствующие организации. Сама Каверина Е.Н. границы своего земельного участка не устанавливала, однако считает, что кадастровые работы были проведены инженером-геодезистом Чаплыгинского филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в соответствии с действующим законодательством.
Приостановления осуществления или отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии со ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре не было. Кроме того, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет общей границы с земельным участком истцов, как следует из акта согласования границ, а именно на этом участке Каверин В.В. иногда ставит сельхозтехнику. В межевом плане на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. содержаться сведения об извещении представителя наследников Венцова С.А. о согласовании общей границы. Однако сведений, о представленных Венцовым С.А. обоснованных возражений в межевом плане не содержится.
Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вообще не существует и в государственном кадастре недвижимости сведения о нем не содержатся.
Каверина Е.Н. просила суд взыскать в ее пользу с истцов расходы на оплату услуг представителя – Шкуткова Н.В. в сумме 6000 рублей.
Каверин В.В., присутствовавший в судебных заседаниях, также возражал против удовлетворения судом исковых требований, пояснив суду, что проживает вместе с семьей в доме, принадлежащем его матери, Кавериной Е.Н., доставшимся ей по наследству от мужа. Каверин В.В. является индивидуальным предпринимателем, ведет личное подсобное хозяйство;
земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в природе не существует, отсутствуют о нем сведения и в государственном кадастре недвижимости, границы данного земельного участка не определены.
Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в целом, суд находит исковые требования Венцова С.А., Старых В.А., Венцова Н.А., Пахомовой Н.А., Петроченковой Н.А. необоснованными.
После смерти мужа ответчицы, Каверина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Каверина Е.Н. приобрела наследство, в состав которого входил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес>, на котором
также расположен доставшийся ей после смерти мужа жилой дом. В данном доме вместе с нею в данный момент проживает вместе с семьей ее сын- Каверин В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства.
Весной ДД.ММ.ГГГГ Каверина Е.Н. обратилась в Чаплыгинский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № Чаплыгинский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате кадастровых работ изготовил два межевых плана на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 221-ФЗ она обратилась в Чаплыгинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» и в ДД.ММ.ГГГГ года получила два кадастровых паспорта на земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно.
Ранее учтенный земельный участок № то есть земельный участок, учтенный в едином государственном реестре земель до вступления в силу ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 28-ФЗ, состоял из двух обособленных частей, разделенных грунтовой дорогой (составной земельный участок). При уточнении границ земельного участка был произведен его раздел на два обособленных земельных участка:
№ и №, так как вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ г. Закон о кадастре исключил возможность формирования и постановки на кадастровый учет составных земельных участков.
С целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка Каверина Е.Н. обратилась в соответствующие организации.
Приостановления осуществления или отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии со ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре не было. Кроме того, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет общей границы с земельным участком истцов, как следует из акта согласования границ, а именно на этом участке Каверин В.В. иногда ставит сельхозтехнику. В межевом плане на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. содержаться сведения об извещении представителя наследников Венцова С.А. о согласовании общей границы. Однако сведений о представленных Венцовым С.А. обоснованных возражений в межевом плане не содержится.
Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вообще не существует и в государственном кадастре недвижимости сведения о нем не содержатся.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст.25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.6.1 ст.19 ФЗ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (признан утратившим силу ФЗ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), действовавшем на момент оформления прав на землю истцами, в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в
котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.
Действительно, в материалах дела имеется копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года на право собственности на землю, выданного Венцовой А.Ф. Демкинской сельской администрацией на <данные изъяты> га земли для ведения личного подсобного хозяйства в с. Демкино Чаплыгинского района Липецкой области.
Нотариусом по Чаплыгинскому нотариальному округу Липецкой области Войненковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по <данные изъяты> доли каждому Венцову С.А., Старых В.А., Венцову Н.А., Пищенковой Т.А., Пахомовой Н.А., Петроченковой Н.А. на земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенного в с. Демкино Чаплыгинского района Липецкой области площадью <данные изъяты> га (зарегистрировано в реестре за №).
Истцами на обозрение суда представлены свидетельства от государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные Венцову С.А., Старых В.А., Венцову Н.А., Пищенковой Т.А., Пахомовой Н.А., Петроченковой Н.А. каждому <данные изъяты> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Демкино, дом без номера.
Ни истцы, ни их представитель данные свидетельства в судебном заседании не оспаривали, не просили суд признать их недействительными.
На основании изложенного суд считает необходимым Венцову С.А., Старых В.А.,
Венцову Н.А., Пищенковой Т.А., Пахомовой Н.А., Петроченковой Н.А. в удовлетворении
исковых требований к Каверину В.В. и Кавериной Е.Н. о признании незаконными действий по регистрации права собственности за Кавериной Е.Н. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., отказать.
Суд считает необоснованными и требования истцов о восстановлении границ спорного земельного участка по ранее существовавшим межам, поскольку, оформив право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцы добровольно отказались от части земли площадью <данные изъяты> кв.м., доставшейся им по наследству после смерти матери.
Необоснованными суд считает и исковые требования об обязании освободить спорный земельный участок от расположенной на нем техники, поскольку данный земельный участок собственностью истцов не является; истцы не представили суду каких-либо доказательств нарушения их прав расположенной на спорном земельном участке Кавериным В.В. сельхозтехникой. Постановления по административным делам в отношении Каверина В.В. не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Суд считает, что показания свидетелей Торопчина В.В., Леганцова Д.Ф., Антонова С.А., Кавериной Т.В. не имеют правового значения для рассматриваемого дела.
Каверина Е.Н. просит суд взыскать с истцов в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, оплаченные ею по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
На договоре имеется отметка о том, что деньги в сумме 6000 рублей Шкутковым Н.В. получены.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шкутков Н.В., представлявший интересы Кавериной Е.Н., принимал участие по данному делу в трех судебных заседаниях, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Кавериной Е.Н. с истцов 3000 рублей поровну, так как считает сумму 6000 рублей завышенной.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Венцову С.А., Старых В.А., Венцову Н.А., Пахомовой Н.А., Петроченковой Н.А., Пищенковой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Кавериной Е.Н. и Каверину В.В. о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от расположенной на нем техники, восстановлении границ (межей) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Демкино отказать.
Взыскать с Венцова Сергея Андреевича в пользу Кавериной Екатерины
Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей (пятьсот рублей).
Взыскать со Старых Валентины Андреевны в пользу Кавериной Екатерины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).
Взыскать с Венцова Николая Андреевича в пользу Кавериной Екатерины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).
Взыскать с Пахомовой Надежды Андреевны в пользу Кавериной Екатерины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).
Взыскать с Петроченковой Натальи Андреевны в пользу Кавериной Екатерины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).
Взыскать с Пищенковой Татьяны Андреевны в пользу Кавериной Екатерины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей ( пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.В. Молева