РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой гражданское дело по иску <данные изъяты> к Щиголевой ФИО6 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ :
Щиголева ФИО7 работала в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и была назначенна на должность приказом № от 20 сентября 2008 года. Кроме этого 31.12.2008 года с Щиголевой ФИО8., был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.
Согласно приговора Чаплыгинского районного суда от 19 октября 2010 года Щиголева ФИО9 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.
22. 12. 2010 года в суд с исковым заявлением обратились представители <данные изъяты> в котором просили взыскать с Щиголевой ФИО10 причиненный в результате преступных действий материальный ущерб.
В судебном заседании представитель Истца <данные изъяты> по доверенности Штыкова ФИО11 исковые требования уточнила и просила суд взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину. При этом Представитель истца пояснила, что Щиголева ФИО12., 19.октября 2010 года была признана виновной в том, что работая работала в должности <данные изъяты>, совершила хищения денежных средств, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>. До подачи искового заявления Ответчик в добровольном порядке частично погасил задолженность и на момент рассмотрения дела в суде, задолженность составляет <данные изъяты>.
Ответчик Щиголева ФИО13., в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает полностью.
Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Таковыми случаями предусмотренные ТК РФ являются причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст. 243), заключение договора о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ)
В судебном заседании установлено, что Щиголева ФИО14. с 20 сентября 2008 года была принята на должность <данные изъяты> и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение изученными в судебном заседании Приказом о принятии на работу № от 20 сентября 2008 года, трудовым договором от 31 декабря 2008года года, договором о полной материальной ответственности от 31.12.2008 года.
Согласно Акта ревизии от 18 августа 2010 года, в <данные изъяты> была установлена сумма недостачи в размере <данные изъяты>.
Приговором суда Чаплыгинского районного суда от 19 октября 2010 года установлено, что данная сумма ущерба были причинена в результате преступных действий Щиголевой ФИО15 и она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч 3 УК РФ ( Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения)
В связи с этим суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что Ответчик на момент рассмотрения дела в суде частично возместила ущерб, суд считает возможным взыскать в пользу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.
В статье 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в данном случае исковые требования признаны судом обоснованными, то по мнению суда с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щиголевой ФИО16 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 31 января 2011 года.
Председательствующий Седолобов С.Д.
Решение изготовлено 31 января 2011 года
Председательствующий Седолобов С.Д.