Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
с участием представителя истца адвоката Кургузовой Ю.П.
представителя третьего лица Хакимовой В.И. Лучникова В.С.
представителя третьего лица Востриковой В.Е. Барановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Вострикова ФИО15 к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о признании ошибочными и исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Вострикова ФИО16 обратилась в районный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о признании ошибочными и исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая обл., <адрес>
Ввиду смерти истца Востриковой ФИО17, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, судом произведена замена умершего истца на его процессуального правопреемника Вострикова ФИО18, принявшего наследство, оставшееся после смерти Востриковой А.И.
В обоснование заявленных исковых требований истца его представитель адвокат Кургузова Ю.П. суду объяснила, что Вострикова ФИО19 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., <адрес> и пользовалась земельным участком при данном доме. После смерти Востриковой А.И. наследство принял ее сын Востриков ФИО20.
Собственниками жилого дома номер № по улице <адрес> Липецкой области, являются Хакимова ФИО21 и Пронина ФИО22, которые пользуются земельным участком при данном доме.
Как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом номер №, <адрес>, Липецкой области, строение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако ответчиком этот земельный участок поставлен по улице на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м., что нарушает права истца, так как увеличение площади земельного участка по <адрес> произошло за счет земельного участка, расположенного по улице <адрес>, №, в связи с чем на основании ст.ст. 12, 305 ГК РФ необходимо признать ошибочными сведения о площади земельного участка по улице <адрес> и исключить их из кадастрового учета.
Истец Востриков С.И. просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Востриков В.И., Медведева Е.И. просили суд удовлетворить исковые требования истца Вострикова С.И.
Представитель третьего лица Хакимовой В.И. Лучников В.С. просил суд отказать в иске истцу, поскольку на кадастровый учет поставлен земельный участок по <адрес> как ранее учтенный, площадь которого не уточнена.
Представитель третьего лица Прониной В.Е. Баранова Л.А. просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, объяснив суду, что в письме Чаплыгинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался представитель истца, указана фактическая площадь земельного участка по улице <адрес> составляющая <данные изъяты> кв.м., и которая образовалась за счет площади уличной территории, а не за счет земельного участка, расположенного по улице <адрес>.
Прониной В.Е. проводилось межевание земельного участка дважды: первый раз площадь земельного участка по улице <адрес> была указана <данные изъяты> кв.м., во второй раз – <данные изъяты> кв.м., но земельный участок до настоящего времени Прониной В.Е. и Хакимовой В.Е. не предоставлен в собственность.
Вострикова ФИО23 также несколько раз проводила межевание земельного участка по улице <адрес>, при этом площадь указанного земельного участка тоже была разной, и земельный участок не был предоставлен в собственность и Востриковой А.И.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца незаконны, необоснованны и не могут быть удовлетворены судом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В ходе судебного слушания судом было установлено, что наследодателю Востриковой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судом произведена замена умершего истца на истца Вострикова ФИО25, принявшего наследство после смерти матери Востриковой А.И., на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи указанного жилого дома.
Земельный участок при этом доме был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. На момент рассмотрения дела судом граница земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, город <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка, а также объяснениями представителя истца в ходе судебного слушания.
Смежный земельный участок Хакимовой ФИО26 и Прониной ФИО27, расположенный по адресу: Липецкая область, город <адрес>, был также поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке. На момент рассмотрения дела судом граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными кадастровой выписки о земельном участке, а также объяснениями представителя третьего лица Прониной В.Е. Барановой Л.А., представителя третьего лица Хакимовой В.И. Лучникова В.С. в судебном заседании.
Таким образом, земельный участок по улице <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки на основании сведений БТИ, что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № представленным ответчиком.
Суд считает, что внесением ответчиком сведений в Единый государственный реестр земель на основании Закона «О государственном земельном кадастре», который действовал на момент внесения сведений, о площади ранее учтенного земельного участка по улице Тельмана, 2 города Чаплыгина Липецкой области не были нарушены права истца – процессуального правопреемника А. И. Востриковой Вострикова Сергея Ивановича, так как на момент рассмотрения судебного разбирательства земельный участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, границы и площадь которого не были описаны, согласованы и установлены в определённом законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку площадь ранее учтенного земельного участка по <адрес> кв.м. является не уточненной, границы участка не установлены, а земельный участок в целом не сформирован, то права истца на его земельный участок фактом внесения ответчиком сведений о площади земельного участка по <адрес> в Единый государственный реестр земель, а затем в Государственный кадастр недвижимости, не нарушены.
Ссылку истца на статью 305 Гражданского кодекса РФ как на основания своих требований суд считает не обоснованной.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения может быть удовлетворен в случае, если истец докажет, что он является законным владельцем земельного участка, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение этим участком.
В части 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ указано, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Согласно ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят только земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком по наследству не передаётся.
Таким образом, земельный участок, который принадлежал процессуальному правопредшественнику Востриковой А.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполкома Чаплыгинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав наследства не входит и не может быть закреплен за наследником – процессуальным правопреемником Востриковым на том же праве, на каком принадлежал умершей Востриковой ФИО28.
Однако в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. (п. 3).
На момент судебного разбирательства истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав на земельный участок, так как земельный участок по <адрес> значится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтённый земельный участок, т.е. с примерной площадью и без описания и установления его границ.
Из чего следует, что истцом не доказаны факты нарушения ответчиком его прав на земельный участок по <адрес> ввиду того, что границы протяжённости этого земельного участка в пространстве на момент судебного разбирательства в установленном законом порядке ни фактически, ни юридически не определены, а постановка этого земельного участка на кадастровый учет как ранее учтённого означает, что кадастровый учет этого земельного участка еще не завершен.
Истец также не представил доказательств того, право на использование какой частью земельного участка нарушаются ответчиком.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)».
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, а кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 3, 4 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»).
Истец, обратившись к суду с просьбой исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка, расположенного по ул. Тельмана 2, обосновал свою просьбу тем, что ответчиком совершена ошибка при указании площади этого земельного участка
Из возражения ответчика на исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес> послужили сведения, указанные в графе № Перечня ранее учтённых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были получены им в порядке информационного взаимодействия.
Доказательств того, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, город <адрес>, указанная на основании данных БТИ в графе № Перечня ранее учтённых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года и воспроизведенная ответчиком в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года №, является ошибочной, истцом не представлено.
Доводы представителя истца и третьих лиц о том, что увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, по их мнению, произошло за счет части земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, город <адрес>, не состоятелен, поскольку границы земельного участка по улице <адрес>, не установлены и не описаны, а следовательно, кадастровый учет этого земельного участка, числящегося в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенным, также как и смежный участок третьих лиц Прониной В.Е. и Хакимовой В.Е., ещё не завершен.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в иске о признании ошибочными и исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес> ввиду необоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Вострикову ФИО29 к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о признании ошибочными и исключении из реестра государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированной форме изготовлено 21 марта 2010 года.
Судья В.В. Кабанова
На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу