Дело № 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
с участием представителя истца адвоката Михалевой Л.Д., представившей ордер №002555 от 10 апреля 2011 года и удостоверение №360
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Абакумовой Надежды Юрьевны к пенсионному фонду ФИО9 об обязании назначить досрочную пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Абакумова Н.Ю. обратился в районный суд с иском к пенсионному фонду ФИО10 об обязании назначить досрочную пенсию по старости, засчитав в педагогический стаж период работы в должности воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование исковых требований истец суду объяснил, что она имеет педагогическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ года занимается педагогической деятельностью, поэтому имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказано, так как в спецстаж ответчик не засчитал период ее работы в должности воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так как, по мнению пенсионного фонда в этот период она не вырабатывала норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы – 36 часов в неделю, что она считает незаконным, поскольку она работала воспитателем сельского детского сада, расположенного в поселке <адрес> Чаплыгинского арйона Липецкой области с одним выходным днем, т.е. 36 часов в неделю, что было закреплено в Кодексе законов о труде.
Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика, не признав исковые требования истца, суду объяснил, что из подсчета педагогического стажа истицы был исключен период работы Абакумовой Н.Ю. в должности воспитателя детского сада <адрес> Чаплыгинского района с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период работы истицей не вырабатывалось норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы – 36 часов в неделю, поэтому истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из – за отсутствия требуемых 25 лет педагогического стажа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 п.п.19 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2005 года №191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» установлены нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, которая составляет 36 часов в неделю.
В ходе судебного разбирательству судом было установлено, что истец имеет педагогической образование, что подтверждается дипломом истца об окончании в ДД.ММ.ГГГГ году Дубовского педагогического училища имени В.И. Ленина.
С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается трудовой книжкой истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем истцу решением пенсионного фонда по Чаплыгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в связи с отсутствием требуемого 25 – летнего педагогического стажа, так как в специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду того, что истцом в этот период работы не вырабатывалась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы – 36 часов в неделю.
Суд считает, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости был принят без учета ст.45 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившим силу с 01 февраля 2002 года, согласно которой для женщин, работающих в сельской местности, была установлена 36 - часовая рабочая неделя.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ…», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение ) в частности, на пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 ( часть2), 15 (часть 4), 17 ( часть1), 18,19 и 55 (часть1) Конституции РФ, предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующий правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 05.11.2002 года по жалобе Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст.12 и 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
Как следует из трудовой книжки истца Абакумова Надежда Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ года работала воспитателем детского сада в сельской местности и ее продолжительность рабочего времени составляла 36 часов в неделю.
Именно этот период работы истца не был включен ответчиком в специальный стаж Абакумовой Н.Ю., тогда как судом установлено, что весь трудовой стаж истца связан с педагогической деятельностью, поэтому на день обращения истца за досрочной трудовой пенсией у истца имелся требуемый 25 – летний специальный стаж, при наличии которого у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по старости.
Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от каких – либо обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что изменение условий установления пенсии в данном случае является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года истец имел педагогический стаж <данные изъяты>, что дает право истцу на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поэтому следует обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж истца период его работы в должности воспитателя детского сада, расположенного в сельской местности, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая, что истец не настаивал на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины ( ч.1 ст. 98 ГПК ), считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ ФИО11 назначить Абакумовой Надежде Юрьевне досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 08 декабря 2010 года, засчитав в специальный стаж Абакумовой Надежды Юрьевны период ее работы в должности воспитателя детского сада сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде, а ответчиком также может быть подано заявление в Чаплыгинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированном виде изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья В.В. Кабанова