Дело № 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» с Скуратову ФИО9, Овчинниковой ФИО10, Подлесных ФИО11, Щербаковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ЗАО « Форус Банк» обратился в районный суд с иском к ответчикам Скуратову С.А., Овчинниковой И.А., Подлесных С.Ю., Щербаковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Форус Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор и договор поручительства.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых и погашать основной долг.
Однако в нарушение ст.4 Условий предоставления кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Скуратов С.А., Овчинникова И.А., Подлесных С.Ю., Щербакова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчики Овчинникова И.А., Подлесных С.Ю., Щербакова О.В. сообщили суду, что являлись поручителями по кредитному договору, заемщиком по которому является Скуратова С.А., который нарушил условия кредитного договора и не стал выплачивать кредит банку, они денежными средствами, которые получил Скуратов С.А., не пользовались.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного слушания судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчику Скуратову С.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и договор поручительства, согласно которому ответчики Овчинникова И.А., Щербакова О.В., Подлесных С.Ю. взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Скуратовым С.А условий по кредитному договору, что подтверждается заявлением – офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям заключенного договора ответчик Скуратов С.А. взял на себя обязательства по уплате в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, ответчику за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5000 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Согласно п.1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.
Однако ответчик с момента заключения кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Суд, учитывая, что поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, процентов за пользование кредитом, взятые ответчиками Овчинниковой, Щербаковой, Подлесных на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ответчиком Скуратовым С.А. обязательств перед истцом, приходит к выводу, что следует досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., беря за основу расчет истца, так как ответчики не представили суду какие – либо возражения по поводу расчета задолженности, произведенного истцом.
Расчет взыскиваемой суммы:
Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>.
Задолженность по банковской комиссии <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заявления – оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в солидарном порядке с Скуратова ФИО12, Овчинниковой ФИО13, Подлесных ФИО14, Щербаковой ФИО15 в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированном виде изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья В.В. Кабанова
На момент опубликования заочное решение суда не вступило в законную силу.