РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Мирончуковском Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой гражданское дело по иску Мерзликина ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № копеек, суммы индексации за несвоевременно выплаченных денежные средства в размере № копейки, судебных расходов в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.
УСТАНОВИЛ :
Мезликин ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности <данные изъяты>
В исковом заявлении истец Мерзликин ФИО9 указал, что при расторжении трудового договора работодателем ФИО10 были нарушены нормы ТК РФ и ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № копеек, которую он просит взыскать в судебном порядке. Он так же просит взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы, связанные с явкой в суд в сумме № рублей и денежную индексации по ДД.ММ.ГГГГ года, за несвоевременно выплаченные денежные средства в сумме № копейку.
В судебном заседании истец Мерзликин ФИО12 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ФИО13 при расторжении трудового договора он вынужден был обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию. Трудовой инспекцией было установлено, что при расторжение трудового договора, ФИО14 не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № копеек. Поэтому, он просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В силу ТК РФ он имеет право требовать с работодателя денежную индексацию за несвоевременно выплаченные денежные средства, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № копейку. Поскольку он проживает в <адрес>, то явка в суд требовала денежных расходов, которые составили № рублей. Однако оправдательных документов он может представить только на сумму № копеек.
Представитель Ответчика ФИО15 по доверенности Валиев ФИО16. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно Мерзликин ФИО17 работал в ФИО18 в должности <данные изъяты>. При расторжении трудового договора Мерзликину ФИО19 не была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № копеек. Поэтому в данной части он исковые требования признает полностью. Требования, связанные с компенсаций морального вреда, он не признает, поскольку считает, что какого либо вреда Мерзликину ФИО20 причинено не было. В судебном заседании Истец не представил доказательств, причинения морального вреда. Он так же считает, что суд может взыскать в пользу Мерзликина ФИО21 судебные расходы, связанные с явкой в судебные заседания в сумме № копеек, поскольку только эти расходы подтверждены документами.
Суд, выслушав доводы представителя Ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает возможным удовлетворить их частично.
В силу статьи 140 ТК РФ в случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что истец Мерзликин ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ФИО23 что подтверждается копией приказа о принятии на работу.
Согласно приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Мерзликин ФИО24 был уволен из ФИО25 по собственной инициативе.
То обстоятельство, что ФИО26 имеет задолженность, перед Мерзликиным ФИО27 в сумме № копеек, подтверждается не только пояснениями представителя Ответчика, но и пояснительной запиской о неиспользованных отпусках, расчетом компенсации неиспользованного отпуска.
В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с этим, поскольку ФИО28 несвоевременно произвело окончательный расчет с работником, то требования истицы Мерзликина ФИО29 в части взыскания денежной компенсации за задержку денежной компенсации за неиспользованные отпуска, являются обоснованными.
Согласно, представленного Истцом расчета, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную денежную компенсацию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № копейка.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями, работодатель нанес Истцу Мерзликину ФИО30 моральный ущерб, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты компенсации неиспользованного отпуска, поэтому суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере № рублей. При этом, суд, определяя размер компенсации, учитывал период задержки выплаты компенсации, сумму задолженности.
В статье 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании Истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с явкой в суд в сумме № копеек.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Истец не представил иных доказательств подтверждающих размер понесенных расходов, связанных с явкой в судебное заседание, суд считает возможным взыскать с ФИО31 в пользу Мерзликина ФИО32., компенсацию судебных расходов в размере № копеек.
При подачи искового заявления, Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу статьи 100 ГПК РФ она подлежит взысканию с Ответчика и должна составлять № копейки ( №).
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО33 Лев Толстовского района Липецкой области в пользу Мерзликина ФИО34 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме № копеек.
Взыскать с ФИО35 Лев Толстовского района Липецкой области в пользу Мерзликина ФИО38 проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № копейку
Взыскать с ФИО36 Лев Толстовского района Липецкой области в пользу Мерзликина ФИО39 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО37 Лев Толстовского района Липецкой области в пользу Мерзликина ФИО40 судебные расходы в сумме № копеек.
Взыскать с ФИО41 Лев Толстовского района Липецкой области в доход государства неоплаченную государственную пошлину в сумме № копейки рублей.
В остальной части исковых требований истцу Мерзликину ФИО42 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы в Чаплыгинский районный суд.
Председательствующий Седолобов С.Д.