Дело № 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кабановой В.В.
при секретаре Веревкиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Ломтеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У с т а н о в и л :
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в районный суд с иском к Ломтеву В.Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины, объяснив суду в обоснование исковых требований, что между Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Ломтевой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года было заключено кредитное соглашение, по которому Банк предоставил Ломтевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за его пользование процентов – 18,5% годовых
В обеспечение данного кредитного соглашения между банком ВТБ 24 и ответчиком Ломтевым В.Т. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Поскольку заемщик Ломтева С.А. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с Ломтевой С.А. была взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>..
До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком Ломтевой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей не погашена, поэтому Банк имеет право требовать недополученное от поручителя.
Ответчик Ломтев В.Т., третье лицо Ломтева С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного слушания судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Ломтевой ФИО8 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банком был предоставлен Ломтевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с взиманием 18,5 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредит Банку, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением, что подтверждается названным кредитным соглашением.
В обеспечение надлежащего исполнения Ломтевой С.А. кредитного соглашения между банком ВТБ 24 и ответчиком Ломтевым В.Т. 03 октября 2007 года был заключен договор поручительства №, что подтверждается названным договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с тем, что заемщик Ломтева С.А. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с заемщика, индивидуального предпринимателя Ломтевой С.А., в пользу Банка ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>, что подтверждается названым судебным решением.
До настоящего времени данная задолженность Ломтевой С.А. не погашена.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку до настоящего времени истцу не уплачена задолженность по кредитному соглашению Ломтевой ФИО9, то с ответчика, как с поручителя, следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, беря за основу расчет истца, так как от ответчика судом не получены какие – либо возражения относительно расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом.
Расчет взыскиваемой суммы:
Основной долг – <данные изъяты>
Задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>
Пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>,
Пеня за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ломтева ФИО10 в пользу ЗАО Банк ФТБ 24 задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде, а ответчиком также может быть подано в Чаплыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Председательствующий В.В. Кабанова
Решение в мотивированном виде изготовлено 30 мая 2011года.
Судья В.В. Кабанова
На момент опубликования заочное решение суда не вступило в законную силу