Дело № 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Молевой Е.В.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области к Сысоеву ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в районный суд с иском к ответчику Сысоеву В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Талдыкин С.В. исковые требования поддержал суду указал, что Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО ФИО8 несостоятельным (банкротом).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило: фактическое прекращение деятельности ООО ФИО9 отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение и наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (Данные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии со ст. 10 Устава ООО «Ломовое» руководство текущей деятельность Общества осуществляется генеральным директором Общества. Генеральный директор ООО ФИО10 не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и также не принимал должные меры к созыву внеочередного собрания по вопросу ликвидации организации.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО ФИО11 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года на должность конкурсного управляющего утвержден Ларионов Геннадий Михайлович.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года завершено конкурсное производство в отношении ООО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Руководитель Общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества: не контролировал финансово – хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и по созыву внеочередного собрания по вопросу ликвидации Общества.
Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Липецкой области к данному предприятию применен комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренного налоговым законодательством РФ, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества должника: принудительное взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ не дало положительных результатов. На основании ст. 47 НК РФ Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Липецкой области вынесено и направлено в службу судебных приставов Постановление от 21.10.2007 № 17 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника.
Налогоплательщик ООО ФИО13, из – за отсутствия денежных средств и наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, свои обязанности по уплате налогов и сборов не выполнял.
Руководитель не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании Общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п.1 статьи 9 Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон «О несостоятельности (банкротстве)) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. (Статья 3 Закона о банкротстве).
Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. В этом случае, заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п.2 статьи 9 Закона о банкротстве). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Следовательно, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника – юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. Правовым обоснованием требования о возложении на руководителя Общества субсидиарной ответственности являются также положения п. 3 статьи 56 ГК РФ и п. 3 статьи 3 Федерального Закона от 02.08.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Сысоев ФИО14, место жительства -<адрес>. Пункт 10.40 Устава содержат следующие сведения: Директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с пунктом 10.22 Устава очередное и внеочередное общее собрание участников Общества созывается Генеральным директором Общества.
Таким образом, право давать Директором обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из Устава общества. Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлена так же пунктом 3 статьи 53 ГК РФ. Орган управления ООО ФИО15 не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам.
Следовательно, ввиду отсутствия со стороны руководителя контроля за финансово – хозяйственной деятельностью, не принятия им мер по созыву общего собрания по вопросу погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации, все это и повлекло несостоятельность (банкротство) должника.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО ФИО16 было завершено. Размер вознаграждения конкурсному управляющему и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом согласно пункту 2 статьи 227 Закон о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Учитывая изложенное, ФНС России, в лице МИФНС № 5 по Липецкой области, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему Ларионову ФИО17 за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, по опубликованию сведений о банкротстве, по уплате государственной пошлины, а также уплату сборов за представление органами государственной власти информации, телефонные переговоры и транспортные расходы. Сумма денежных средств. выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет <данные изъяты> рублей. Причиной возбуждения дела о банкротстве Общества, явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ в период, когда осуществлял полномочия генерального директора ООО «ФИО18 Сысоев ФИО19. Должник ООО ФИО20 не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.
Следовательно, должник обязан был подать заявление о своем банкротстве ( п. 1 и п. 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального Закона о банкротстве к гражданину, являющемуся Директором юридического лица ООО ФИО21 Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п. 3 ст.56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.
В п.7 Постановления от 15.12.2004 № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.
Согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Просил суд, привлечь Сысоева ФИО22 к субсидиарной
ответственности по обязательствам юридического лица Общества с
ограниченной ответственностью «Ломовое»; Взыскать с Сысоева ФИО23 в доход Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сысоев В.М., присутствовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения судом исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в целом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области.
В ходе судебного слушания судом установлено, что основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган указывал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзацы первый и второй).
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
ООО ФИО24 учреждено ДД.ММ.ГГГГ года
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО ФИО25 несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной налоговым кодексом РФ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО ФИО26 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке. Конкурсным управляющим утвержден Ларионов Г.М.
Определением Арбитражного суда от 17 мая 2010 г. конкурсное производство в отношении ООО ФИО27 было завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области конкурсному управляющему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета.
Согласно ст. 127 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение, указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба.
Пунктом 2 статьи 227 вышеназванного закона установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.
Согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (пункты 3, 4, 5, 7), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.
Таким образом судом установлено, что расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, которые налоговый орган просит взыскать с Сысоева В.М. в порядке субсидиарной ответственности, понесены в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Ломовое» в упрощенном порядке, то есть, являются затратами, выделение которых предусмотрено уполномоченному органу из федерального бюджета в силу вышеуказанных норм материального права.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Суд полагает, что поскольку привлечение руководителя к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно – следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом не было доказано, то налоговому органу в удовлетворении его требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
МИФНС России № 5 по Липецкой области в удовлетворении исковых требований к Сысоеву В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО ФИО28 взыскании с Сысоева В.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.В.Молева