Дело № 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Кабановой В.В.

При секретаре Веревкиной О.П.

Рассмотрев в воткрытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Плюхина Алексея Евгеньевича к ООО ФИО8 о взыскании 210000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Плюхин А.Е. обратился в районный суд с иском к ответчику ООО ФИО9 о взыскании неустойки в размере 210000 рублей.

Впоследствии истец, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду объяснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор, по которому ответчик обязался укомплектовать, доставить и установить 12 пластиковых окон в срок с 20 по 30 ноября 2010 года.

Однако ответчик нарушил условия договора на 90 дней, установив пластиковые окна лишь 01 марта 2011 года, в связи с чем обязан уплатить по Закону РФ «О защите прав потребителей» за 90 дней просрочки неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от уплаченной истцом суммы по договору 77600 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, не признав исковые требования истца, суду объяснил, что действительно между истцом и ООО ФИО10 14 октября 2010 года был заключен договор на продажу пластиковых окон, их доставку и установку, стоимостью 77600 рублей, их которых 70000 рублей составляют стоимость пластиковых окон, 6000 рублей монтаж, 1600 рублей доставка окон потребителю.

Первым условия договора были нарушены истцом, который в нарушении пункта 2.3.1 договора при подписании договора Плюхин А.Е. не оплатил всю сумму договора, а только ее половину 38800 рублей, вторую половину платежа истец внес 20 ноября 2010 года, срок просрочки составил 37 дней, поэтому неустойка должна быть выплачена истцу не за 90 дней просрочки, а за 53 дня ( 90 – 37 = 53).

Поскольку договор, заключенный истцом и ответчиком, является смешанным : договором купли – продажи и договором бытового подряда, так как окна проданы истцу за отдельную цену, а работу также за отдельную цену, поэтому неустойка по договору купли – продажи окон составляет 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости окон, т.е. от 70000 рублей и составляет 18550 рублей ( 70000 х 0,5% = 350 х 53).

Неустойка за монтаж окон составляет 3% за каждый день просрочки от стоимости работ по монтажу, т.е. от 6000 рублей ( 6000 х 3% = 180 х 53 = 9540 рублей), но сумма неустойки не может превышать стоимость работ по монтажу окон, т.е. 6000 рублей и должна составлять 6000 рублей.

ООО ФИО11 имел право на основании п.5.3. договора перенести сроки исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая низкий температурный режим окружающей среды в зимний период времени, при котором установка пластиковых окон невозможна, в связи с чем произошла просрочка по исполнению договора.

Суд должен учесть имущественное положение ответчика, который имущества не имеет, имеет долговые обязательства перед потребителями, и, применив ст.333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, отказав в компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался укомплектовать и поставить истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ года пластиковые окна, что подтверждается указанным договором.

Согласно п.2.3.1 договора истец взял на себя обязательства оплатить работу в полном объеме по цене, указанной в п.3.1. договора, при подписании договора.

Согласно п.3.1. договора цена договора определяется в коммерческом предложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно коммерческому предложению цена договора составляет 77600 рублей, в том числе монтажные работы 6000 рублей, доставка 1600 рублей, стоимость окон 70000 рублей

Однако в нарушении пункта 2.3.1 договора истец при подписании договора уплатил ответчику половину цены договора ( 38800 рублей), а оставшуюся половину (38800 рублей) уплатил через 37 дней, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. л.д. 54 – 55), что позволило ответчику перенести исполнение договора на количество дней просрочки, допущенной истцом, так как на основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

Ответчик в нарушении условий договора просрочил исполнение договора на 53 дня, установив истцу окна в жилом помещении 01 марта 2011 года, что подтверждается актом без даты, в котором имеется подпись истца. Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор ответчиком был исполнен 01 марта 2011 года.

Учитывая, что договор, заключенный сторонами, является смешанным, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, как договором купли – продажи пластиковых окон, так договором по установке окон.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи предварительно оплаченного истцом товара – пластиковых окон на 53 дня, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки, учитывая стоимость пластиковых окон – 70000 рублей.

Расчет неустойки : 70000 х 0,5 % = 350 рублей за каждый день просрочки х 53 дня просрочки = 18550 рублей.

Согласно п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

Поскольку ответчиком был также нарушен срок выполнения работы по монтажу пластиковых окон на 53 дня, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки, учитывая стоимость выполнения работы, которая определена договором и составила 6000 рублей.

Расчет неустойки: 6000 х 3% = 180 рублей за каждый день просрочки х 53 дня просрочки = 9540 рублей, но данная сумма неустойки не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы, т.е. 6000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что ответчиком были поставлены и установлены истцу пластиковые окна хорошего качества, у истца отсутствовали претензии к ответчику по комплектации, качеству, как пластиковых окон, так и к их установке, что подтверждается актом без даты, подписанным истцом, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, считает необходимым уменьшить неустойку с 24550 рублей до 15000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, связанные с неоднократными обращениями к ответчику по поводу исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что низкий температурный режим окружающей среды, при котором невозможна установка пластиковых окон, не позволил исполнить ООО договор от ДД.ММ.ГГГГ в срок, как на доказательство обоснованности допущенной просрочки по исполнению договора, не состоятелен, поскольку представителем ответчика не были представлены суду доказательства данного обстоятельства, что представитель ответчика должен был сделать в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ФИО12 в пользу Плюхина Алексея Евгеньевича неустойку в размере 15000 рублей ( пятнадцати тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей ( одной тысячи пятьсот рублей), госпошлину в доход бюджета в размере 800 ( восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Кабанова

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья В.В. Кабанова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.