Дело № 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кабановой В.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Клочковой Елены Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Клочкова Глеба, Комлевой Наталии, Татаринова Егора к пенсионному фонду в ФИО11 об обязательстве направления средств на улучшение жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л ;

Истец Клочкова Е.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Комлевой Наталии Владимировны, Татаринова Егора Константиновича, Клочкова Глеба Романовича, обратилась в районный суд с иском к пенсионному фонду в ФИО12 об обязательстве направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В обоснование исковых требований истец суду объяснил, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Клочков Роман Святославович приобрел у Бодровой Натальи Николаевны жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

В предварительном договоре жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года было указано, что стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей будет оплачиваться покупателю за счет кредитных средств, выданных сбербанком России.

Но в банке от них потребовали предоставить основной договор, в котором не должно быть указано, что <данные изъяты> рублей будет оплачиваться за счет полученных кредитных денег, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года был заключен основной договор купли – продажи жилого дома и земельного участка.

Данный договор купли – продажи был предоставлен сбербанку, и ДД.ММ.ГГГГ года она, муж и сбербанк России заключили кредитный договор, по условиям которого им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного в городе <адрес>.

Она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение взятого кредита и процентов по нему.

Однако пенсионный фонд отказал ей направить средства материнского капитала на погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что согласно договору купли – продажи расчет с продавцом был произведен до заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, с чем она не согласна, поскольку в результате приобретения жилого дома и земельного участка ее мужем, она и муж улучшили жилищные условия своей семьи. Кроме того, <данные изъяты> рублей продавцу были переданы после получения ей и мужем денежных средств по кредитному договору

Она вправе требовать по закону направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, имея для этого все необходимые документы.

Представитель ответчика, не признав исковые требования истца, суду объяснил, что поскольку договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому муж истицы приобрел в собственность на семью жилой дом и земельный участок при нем, был заключен ранее заключения кредитного договора на два дня, поэтому истице отказано в направлении средств материнского капитала на погашение кредита и процентов по нему, так как пенсионный фонд посчитал, что у истицы имелись собственные денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка, хотя пенсионный фонд не оспаривает того обстоятельства, что семья Клочковых улучшила свои жилищные условия, купив жилой дом и земельный участок <адрес>.

Третье лицо Бодрова Н.Н. просила суд удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме, поскольку <данные изъяты> рублей за проданный ею жилой дом <адрес> мужу истицы, ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после того как Клочков Роман и его жена Клочкова Елена получили в сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку ее жилого дома.

Третье лицо Клочков Р.С. просил суд удовлетворить исковые требования его супруги, поскольку по просьбе банка в основном договоре купли – продажи жилого дома <адрес> не было указано, что <данные изъяты> рублей за купленный жилой дом он передает продавцу Бодровой Н.Н. за счет полученных денежных средств по кредитному договору.

Но не смотря на это, <данные изъяты> рублей продавцу было передано только после того как он и его жена получили кредит в сбербанке в сумме <данные изъяты> рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ года.

Купив жилой дом, он, его жена, и трое несовершеннолетних детей улучшили жилищные условия, каждый ребенок в доме имеет по комнате, поэтому пенсионный фонд обязан направить средства материнского капитала на погашение взятого ими кредита на покупку жилого дома. Своим отказом его семья поставлена в тяжелые условия, так как его жена не работает, занимается воспитанием троих детей, он работает и его вся заработная плата расходуется на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.8 Федерального закона « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно Правил направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.10 г. №937 в случае направления средств ( части средств) материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лица, получившие сертификат, предоставляют копию договора купли – продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно ст.10 ч.5 вышеназванного Федерального закона средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору ( договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В ходе судебного слушания судом было установлено, что истец имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который выдан Клочковой Елене Александровне ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается названным документом.

По условиям предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, заключенного между мужем истицы и продавцом Бодровой Натальей Николаевной, <данные изъяты> рублей за жилой дом будут оплачены за счет заемных средств, полученных в Сбербанке России, что подтверждается названным предварительным договором.

Согласно основному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года муж истицы Клочков Роман Станиславович приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в городе <адрес>. По условиям указанного договора покупатель оплатил продавцу перед подписанием договора <данные изъяты> рублей за жилой дом, что подтверждается названным договором купли – продажи.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года мужу истицы на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в городе <адрес>, что подтверждается указанными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истица и ее супруг заключили кредитный договор с Сберегательным банком Российской Федерации, по условиям которого истица и ее супруг как заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, расположенного <адрес>

После обращения истицы к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору и уплату процентов по нему, ответчиком было отказано в направлении средств материнского капитала на указанные цели ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении: денежные средства мужем истицы были переданы продавцу перед подписанием кредитного договора.

Однако в ходе судебного слушания судом было установлено, что денежные средства продавцу за приобретенный жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей были переданы после получения кредита истицей и ее мужем в сумме <данные изъяты> рублей в сбербанке, что подтвердила в судебном заседании продавец Бодрова Наталья Николаевна, пояснившая суду, что перед заключением договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, покупателем Клочковым Романом Святославовичем ей были преданы только <данные изъяты> рублей за приобретенный у нее покупателем земельный участок, а <данные изъяты> рублей за жилой дом покупатель обязался ей передать после получения кредита в сбербанке, на что она согласилась, поэтому <данные изъяты> рублей за жилой дом она получила от покупателя после получения им и его женой кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что направление средств материнского капитала в погашение кредита, предоставленного истице и ее супругу на улучшение жилищных условий ( приобретение жилого дома), соответствует положениям ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также целям и принципам, во исполнение которых принят указанный Закон.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также требования ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий, а муж истицы, приобретая <адрес> улучшил жилищные условия семьи, суд приходит к выводу, что следует обязать ответчика перечислить средства материнского капитала, сертификат на получение которых выдан истице, на погашение основного долга по кредитному договору, заключенному истицей, ее мужем и сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ года, и уплату процентов по нему, чем удовлетворить исковые требования истицы.

Довод представителя ответчика о том, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение кредита и процентов по нему, поскольку кредитный договор был заключен истицей и ее супругом после заключения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, не состоятелен, поскольку опровергается кредитным договором, из которого следует, что истице и ее мужу был предоставлен кредит для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома <адрес>

Кроме того, требования истицы направить средства материнского капитала на погашение кредита и процентов по нему не противоречит как требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так и Правилам направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, из которых следует понимать, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение любого кредита, предоставленного в целях исполнения обязательств по оплате приобретенного жилья для семьи, имеющий государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в том числе и на погашение кредита и процентов по нему, полученного на эти цели после заключения сделки купли – продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО13 перечислить средства материнского капитала, государственный сертификат на получение которых выдан Клочковой Елене Александровне, на погашение основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Клочковой Еленой Александровной, Клочковым Романом Станиславовичем и ОАО «Сбербанк России» и уплату процентов по нему.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Кабанова

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья В.В. Кабанова