РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 16 мая 2011 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д. С участием адвоката Исаевой С.В., представляющей интересы истца Говор ФИО10. При секретаре Мирончуковском Б.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела по исковым заявлениям Говор ФИО11 к ОВД <данные изъяты>, Министерству финансов РФ в лице УФК <данные изъяты>, Управлению финансов <данные изъяты> о компенсации морального вреда, возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возврата оплаченной государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении гражданского дела и почтовых расходов. УСТАНОВИЛ : 27 августа 2010 года И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в отношении Говор ФИО12, которым производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. В ходе судебного разбирательства интересы Говор ФИО13 согласно заключенного соглашения, представляла адвокат Исаева С.В. 30 декабря 2010 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ, в отношении Говор ФИО14, которым производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. В ходе судебного разбирательства интересы Говор ФИО15 согласно заключенного соглашения, представляла адвокат Исаева С.В. Говор ФИО16 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности на общую сумму <данные изъяты>, возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе рассмотрения административных дел в Чаплыгинском районном суде 30.12.2010 года и И.О. Мировым судьей Данковского судебного участка № 2 на общую сумму <данные изъяты>, а так же просил решить вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и почтовых расходов. В судебном заседании представитель истца адвокат Исаева С.В. пояснила, что 19 июля 2010 года в отношении его доверителя инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лев Толстовскому району был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ. При этом у Говор ФИО17 было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления ТС. Данное административное дело было рассмотрено И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка №2. Для оказания юридической помощи между ними было заключено соглашение, и она принимала участие в ходе судебного заседания. За оказанные услуги на счет юридической консультации было внесено <данные изъяты>. 27 августа 2010 года И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка №2 было вынесено Постановление, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Говор ФИО18 состава административного правонарушения. Поскольку при административном производстве у Говор ФИО19. было изъято водительское удостоверение, данными действиями ему было причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях при объяснении ситуации работодателю, волнениях от участия в судебных заседаниях, страха быть уволенным, который он оценивает в размере <данные изъяты>. 14 декабря 2010 года ДПС ОГИБДД ОВД по Лев Толстовскому району в отношении Говор ФИО20 был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч 1 КоАП РФ. При этом у Говор ФИО21 вновь было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления ТС. Данное административное дело было рассмотрено Чаплыгинским районным судом. 30 декабря 2010 года было вынесено Постановление, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Говор ФИО22 состава административного правонарушения. Для оказания юридической помощи, между ними было заключено соглашение, и она принимала участие в ходе судебного заседания. За оказанные услуги, на счет юр.консультации было внесено <данные изъяты>. Поскольку при административном производстве у него было изъято водительское удостоверение и административный протокол по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ был составлен несмотря на прекращение производства по делу, возбужденному по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, то незаконным привлечением к административной ответственности и мерами принуждения ему было причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях при объяснении ситуации работодателю, волнениях от участия в судебных заседаниях, страха быть уволенным, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме этого, по мнению её доверителя, сотрудники ДПС не имели право составлять 14 декабря 2010 года административный протокол по ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ, поскольку сами события имели место 19 июля 2010 года, и данное нарушение свидетельствовало о заведомо незаконных действиях сотрудников ДПС. При подаче исковых заявлений им так же была оплачена государственная пошлина, которую он так же просил взыскать с ответчиков. Административного задержания в отношении её доверителя не применялось. Истец Говор ФИО23., исковые требования и доводы своего представителя поддержал полностью. Кроме этого истец Говор ФИО24 и его представитель считали, что, не взирая на то, что в настоящее время административные дела, возбужденные в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и прекращенные судебными инстанциями, находятся вместе с материалами гражданского дела на экспертизе, по данному делу представлено достаточно доказательств, необходимых для вынесения решения по существу. Представители ответчика ОВД <данные изъяты> в судебное заседание не явились, но от них имеется заявления, в котором они просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В поданных возражениях считали исковые требования не обоснованными, и удовлетворению не подлежащими. Представители ответчика - Министерства финансов РФ <данные изъяты> считали, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета субъекта РФ. При этом просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Представители ответчика - <данные изъяты> Управления финансов <данные изъяты> считали, что заявленные требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета. При этом просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Суд, выслушав доводы истца Говор ФИО25 и его представителя адвоката Исаевой С.В., изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта1 статьи1070 и абзаца третьего статьи1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова" указано, что следует признать пункт1 статьи1070 и абзац третий статьи1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью3 статьи27.5 КоАП Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц. В судебном заседании установлено, что 19 июля 2010 года в отношении истца Говор ФИО26., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лев Толстовскому району Липецкой области был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 14 декабря 2010 года в отношении истца Говор ФИО27., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лев Толстовскому району Липецкой области был составлен административный протокол по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца Говор ФИО28., но и копиями Постановлений судебных инстанций о прекращении производства по делу об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, принятыми И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка № 2 от 27 августа 2010 года и Судьей Чаплыгинского районного суда 30 декабря 2010 года. В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности. В части третей статьи 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Согласно пояснений истца Говор ФИО29., у него было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на управления транспортными средствами. В связи с этим, поскольку Говор ФИО30 было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, срок действия которого составлял два месяца, а окончательное решение судом по административному протоколу, составленному 19 июля 2010 года, было принято 27 августа 2010 года, и по административному протоколу, составленному 14 декабря 2010 года, было принято 30.12.2010 года, то каких-либо ограничений по управлению транспортными средствами, а именно принятыми мерами в виде изъятия водительского удостоверения, не наступило. Несостоятельны доводы истца Говор ФИО31 о том, что сотрудники ОВД не могли составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ 14.12.2010 года, поскольку сами события имели место 19.07.2010 года, что свидетельствует о заведомо незаконных действиях сотрудников ОВД. В судебном заседании установлено, что по факту причинения телесных повреждений гражданке Говор ФИО32 было возбуждено административное расследование, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания копией соответствующим определения. При этом в части шестой статьи 28.8 КоАП РФ указано, что административный протокол составляется по окончании административного расследования. В связи с этим суд, учитывая, что, поскольку в отношении Говор ФИО33 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось, то его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу части второй статьи 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В связи с этим, исходя из смысла статьи 24.7 КоАП РФ, следует, что хотя расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но такие расходы должны быть возмещены за счет федерального бюджета в случае привлечения к административной ответственности, по статьям предусмотренным КоАП РФ. Из представленного и изученного в судебном заседании Постановления И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка №2 следует, что 19.07.2010 года в отношении Говор ФИО34 был составлен административный протокол по ст. 12.15ч 4 КоАП РФ, а 27 августа 2010 года И.О. Мирового судьи Данковского судебного участка №2 было вынесено Постановление, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Говор ФИО35 состава административного правонарушения. Согласно представленной квитанции № на счет филиала «Данковский №2» Липецкой коллегии адвокатов Говор ФИО36., за участие адвоката Исаевой С.В. в ходе рассмотрения административного дела, внес <данные изъяты>. То обстоятельство, что адвокат Исаева С.В. принимала участие в ходе рассмотрения дела И.О. Мировым судьей Данковского судебного участка №2, подтверждается копией Постановления от 27.08.2010 года. Исходя из гонорарной практики Липецкой коллегии адвокатов, и учитывая сложную категорию дела, суд считает, что сумма заключенного соглашения между Говор ФИО37 и адвокатом Исаевой С.В., является разумной. Из представленного и изученного в судебном заседании Постановления Чаплыгинского районного суда следует, что 14.12.2010 года в отношении Говор ФИО38 был составлен административный протокол по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а 30 декабря 2010 года, Чаплыгинским районным судом было вынесено Постановление, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Говор ФИО39 состава административного правонарушения. Согласно представленной квитанции №, за участие адвоката Исаевой С.В. в ходе рассмотрения административного дела на счет филиала «Данковский №2» Липецкой коллегии адвокатов Говор ФИО40. внес <данные изъяты>. То обстоятельство, что адвокат Исаева С.В. принимала участие в ходе рассмотрения дела Чаплыгинским районным судом, подтверждается копией Постановления от 30.12.2010 года. Исходя из гонорарной практики Липецкой коллегии адвокатов, и учитывая сложную категорию дела, а так же то обстоятельство, что судебное заседание проходило на значительном удалении от места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что сумма заключенного соглашения между Говор ФИО41 и адвокатом Исаевой С.В. является разумной. Суд, учитывая, что, поскольку адвокат Исаева С.В. принимала участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 ч. 4 и ст.12. 24 ч. 1 КоАП РФ, то расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. В связи с этим суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Говор ФИО42 в возмещение расходов по оплате услуг адвоката оказанных по делам об административных правонарушениях, сумму в размере <данные изъяты>. В статье 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в данном случае исковые требования судом частично удовлетворены, то по мнению суда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца Говор ФИО43 оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При этом суд считает не убедительными доводы представителей УФК по Липецкой области, которые считали, что расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 333.36 п. 19 НК РФ, должны быть отнесены на счет Истца. При подаче искового заявления Истец уплатил общую сумму <данные изъяты> государственной пошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она подлежит возмещению за счет ответчика. В судебном заседании так же установлено, что исковое заявление поступило в Чаплыгинский районный суд почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим конвертом. Как следует из представленной квитанции, за оказанную услугу в виде пересылки заказного письма, Говор ФИО44 оплатил 27 рублей 75 копеек. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании Истцом было приобщена квитанция об оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая что адвокат Исаева С.В. составляла два исковых заявления, участвовала при проведении собеседований, принимала участие в двух судебных заседаниях, считает что данная сумма является разумной, а поскольку решение состоялось в пользу Истица, то суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца Говор ФИО45 расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Говор ФИО46 в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, оказанных по делам об административных правонарушениях в размере <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Говор ФИО47 возврат оплаченной государственной пошлины от части удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Говор ФИО48 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Говор ФИО49 возмещение процессуальных издержек сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Говор ФИО50 отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении 10 дней с момента изготовления решения в его окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 20 мая 2011 года. Федеральный судья Седолобов С.Д. Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года. Федеральный судья Седолобов С.Д. Определением Липецкого областного суда от 27 июня 2011 года данное решение оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции: «Взыскать в пользу Говор ФИО51 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счет средств бюджета муниципального образования г. Липецк». Исключить указание о взыскании в пользу Говор ФИО52 расходов связанных с возмещением процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.