ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой ФИО14, Лазутиной ФИО15, Глуховой ФИО16, Трубниковой ФИО17 к Гончаровой ФИО18, Гончарову ФИО19, Гончарову ФИО20, Гончарову ФИО21 о взыскании платы на содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории и встречному исковому заявлению Гончаровой ФИО22 к Дьяконовой ФИО23, Лазутиной ФИО24, Глуховой ФИО25, Трубниковой ФИО26 о признании недействительным протокола общего собрания № 1 собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: 14 марта 2011 года в суд с исковым заявлением обратились Дьяконова ФИО27, Лазутина ФИО28, Глухова ФИО29, Трубникова ФИО30 к Гончаровой ФИО31, Гончарову ФИО32, Гончарову ФИО33, Гончарову ФИО34 о взыскании платы на содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории. В ходе судебного заседания ответчик Гончарова ФИО35 обратилась с встречными исковыми требованиями к Дьяконовой ФИО36, Лазутиной ФИО37, Глуховой ФИО38, Трубниковой ФИО39 о признании недействительным протокола общего собрания № 1 собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 5 июля 2011 года в ходе судебного заседания от Дьяконовой ФИО40, Лазутиной ФИО41, Глуховой ФИО42, Трубниковой ФИО43 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они отказываются от исковых требований. Ответчик Гончарова ФИО44 и её представитель Честных ФИО45 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судом отказа Истцов от иска. Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, считает что заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В статье 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание, что отказ Истцов от иска не противоречит закону, и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным приять отказ Истцов от исковых требований. При этом судом было разъяснено Сторонам положения статьи 221 ГПК РФ, в которой указано, что в случае отказа истца от исковых требований, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Принять отказ Истцов Дьяконовой ФИО46, Лазутиной ФИО47, Глуховой ФИО48, Трубниковой ФИО49 от исковых требований к Гончаровой ФИО50, Гончарову ФИО51, Гончарову ФИО52, Гончарову ФИО53 о взыскании платы на содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Дьяконовой ФИО54, Лазутиной ФИО55, Глуховой ФИО56, Трубниковой ФИО57 к Гончаровой ФИО58, Гончарову ФИО59, Гончарову ФИО60, Гончарову ФИО61 о взыскании платы на содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории прекратить в связи с отказом Истцов от исковых требований. Определение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Седолобов С.Д.
при секретаре Бардаш В.В.