Дело № /2011 год/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей федеральной судьи Залыгаевой Е.П.

при секретаре Бардаш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО9 к Терехову ФИО10, Донгаузер ФИО11, Круглецкой ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования

УСТАНОВИЛ:

Морозов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел родителей: отца – ФИО14; мать – ФИО15.

Его мать ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

21 августа 1997 года его мать ФИО17 приобрела у Терехова ФИО18, Донгаузер ФИО19, Круглецкой ФИО20 деревянный дом общей полезной площадью 56, 0 кв. м., в том числе жилой 35, 1 кв.м. с надворными постройками: кирпичным сараем, уборной, погребом, забором из штакетника, расположенным на земельном участке общей площадью 1.500 кв.м. на землях <адрес>.

После смерти матери ФИО21 и до настоящего времени он производит оплату налогов, коммунальных платежей, следит за этим домовладением и земельным участком.

28 апреля 2011 года он обратился в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Морозов ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к Терехову ФИО23, Донгаузер ФИО24, Круглецкой ФИО25 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, мотивируя его тем, что он фактически вступил в наследство путем принятия мер по сохранению этого дома и земельного участка, но не имеет реальной возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области в связи со смертью совей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании он поддержал свои исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил суд признать за ним право собственности по праву наследования на недвижимое имущество в виде домовладения, расположенного по <адрес>, поскольку он фактически вступила в наследство путем принятия мер по сохранению этого дома и земельного участка.

Ответчик Терехов ФИО26., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Донгаузер ФИО27., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчица Круглецкая ФИО28., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, суд находит исковые требования Морозова ФИО29 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора от 21 августа 1997 года ФИО30 приобрела у Терехова ФИО31 Донгаузер ФИО32., Круглецкой ФИО33. кирпичный дом общей полезной площадью 56,0 кв. м., в том числе жилой 35,1 кв.м. с надворными постройками: кирпичным сараем и уборной, забором из штакетника, расположенном на земельном участке общей площадью 1.500 кв.м., расположенном в <адрес>.

Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 15 июля 2011 года следует, что межрайонная инспекция ИФНС России № 4 по Липецкой области подтверждает, что задолженность по налогу на имущество – домовладение, расположенное в <адрес> отсутствует.

Из свидетельства о смерти, выданного Лев-Толстовским отделом ЗАГСА 05.05.2006 года следует, что ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о смерти №.

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Морозов ФИО35 родился ДД.ММ.ГГГГ и имеет родителей: отца – ФИО36; мать – ФИО37.

Судом установлено то обстоятельство, что истец Морозов ФИО38 фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО39., так как принял меры по сохранности домовладения, выращивал картофель и другие овощи на земельном участке, оплачивал налоги на имущество и за земельный участок, за жилой дом и коммунальные платежи, а также в установленном законом порядке обратился к нотариусу и получил 28 апреля 2011 года свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд считает требования истца Морозова ФИО40 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ч.2 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Вышеперечисленными документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются доводы истца Морозова ФИО41 о том, что он как наследник первой очереди принял наследство, то есть вступил во владение наследственным имуществом: оплачивал налоги за строение, платил коммунальные платежи, принял меры по сохранению наследственного имущества, состоящего из домовладения, расположенного в <адрес>, общей площадью 56, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., с надворными постройками, состоящими из одного кирпичного сарая и кирпичной уборной, забора из штакетника, земельного участка общей площадью 1.500 кв.м.

С учетом приведенных обоснований, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Морозов ФИО42 фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО43., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то его требования о признании права собственности по праву наследования на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за МОРОЗОВЫМ ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>, право собственности по праву наследования на недвижимое имущество в виде кирпичного жилого дома домовладения общей площадью 56, 0 кв.м., в том числе жилой 35,1 кв.м., с надворными постройками: кирпичным сараем, кирпичной уборной и кирпичным погребом, забором из штакетника, расположенном в <адрес>, принадлежащим его матери ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за МОРОЗОВЫМ ФИО46 права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.