Дело №2-341 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кабановой В.В. при секретаре Веревкиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке к Вострикову ФИО6 о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке обратился в районный суд с иском к ответчику Вострикову А.А. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., и расходов по уплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместил ОСАО «Ингосстрах» 120000 рублей, поэтому оставшуюся сумму должен возместить ответчик страховой компании. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины. Ответчик, не признав исковые требования истца, суду объяснил, что он не виноват в дорожно – транспортном происшествии, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ года, но документы сотрудниками ГИБДД были оформлены на него как на виновника ДТП. Он обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но данное постановление не было отменено. Выслушав ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Некрыловой Т.А. и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновником данного ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю «Тойота» были причинены механические повреждения, на восстановление которых ОСАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность Некрыловой Т.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп на восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №» с учетом износа составила <данные изъяты> Данное экспертное заключение берется судом за основу. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей на эвакуацию автомобиля марки <данные изъяты> с места дорожно – транспортного происшествия и на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Согласно ст.1102 ГК РФ в целях недопущения неосновательного обогащения суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты> требующих замены, ответчику. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Вострикова ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Возложить на ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке обязанность по передаче Вострикову ФИО8 поврежденных деталей от автомобиля марки ФИО9 требующих замены. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме. Председательствующий В.В. Кабанова