Дело № 2- 767 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кабановой В.В.

при секретаре Плехове Ю.В.

с участием прокурора Сазонова В.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Рыжковой Лидии Дмитриевне к МУ «ПЦК и Д» села <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Рыжкова Л.Д. обратилась в районный суд с иском к МУ «ПЦК и Д» села <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истица суду пояснил, что она работала директором МУ «Поселенческий центр культуры и досуга села <адрес> <адрес>, и была уволена с работы распоряжением Главы администрации ФИО9 сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

В этот день ей было объявлено об увольнении в устной форме. Она считает свое увольнение незаконным, поэтому обращалась в прокуратуру <адрес> по поводу нарушения своих прав, но письменное заявление прокурора не подавала.

Запись об увольнении ей в трудовую книжку произведена не была, так как трудовая книжка находилась у нее, в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к Главе сельской администрации по поводу внесения записи в трудовую книжку, но ей в этом было отказано, Глава сельской администрации Аксенова В.И. ее оскорбляла и выгнала из кабинета. Приказ об ее увольнении ей также выдан не был.

Представитель истицы просил суд удовлетворить исковые требования своей доверительницы, поскольку запись об увольнении в трудовую книжку истицы была внесена на основании заключенного в суде мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица принесла трудовую книжку, которая хранилась у нее, Главе администрации ФИО10 сельсовета, которая произвела запись об увольнении истицы в ее трудовой книжке.

Представитель МУ «ПЦК и Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика – администрации ФИО11 сельсовета, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, Глава администрации ФИО12 сельсовета Аксенова В.И., не признав исковые требования истицы, просила суд отказать истице в иске ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, объяснив суду, что истица была уволена с работы за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении, от получения которого Рыжкова Л.Д. отказалась, запись об увольнении истицы в ее трудовой книжке не была произведена, поскольку трудовая книжка истицы находилась у нее, представить трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении, истица отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Рыжковой Лидии Дмитриевне должно быть отказано.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причине срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В ходе судебного слушания судом было установлено, что истица была уволена с должности директора МУ «Поселенческий центр культуры и досуга села <адрес> <адрес> за прогул ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации сельского поселения ФИО13 сельсовет <адрес>, что подтверждается названным распоряжением и объяснениями сторон.

В день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении, отказавшись расписаться за указанный приказ, получить его, а также отказалась предоставить трудовую книжку, которая хранилась у истицы, для внесения в нее записи об увольнении, что подтверждается актом об отказе истицы ознакомиться с документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истице было известно об ее увольнении по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день истица была ознакомлена с приказом об увольнении, отказавшись получать его и расписаться за ознакомление с ним, поэтому срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о пропуске истицей срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе без уважительных причин, поскольку истица в судебном заседании суду объяснила, что со дня увольнения и до дня обращения в суд с иском о восстановлении на работе, она не находилась на стационарном лечении, не уезжала в длительную командировку, не ухаживала за тяжело больным членом своей семьи, в связи с чем истице следует отказать в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с пропуском срока обращения в суд.

Довод истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена с приказом об увольнении и в ее трудовую книжку не была произведена запись об ее увольнении, не состоятелен, поскольку он опровергается объяснениями самой истицы, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о своем увольнении с работы, что в день увольнения и в последующее время ее трудовая книжка находилась у нее, а также опровергается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истица отказалась ознакомиться под роспись с приказом об увольнении и предоставить трудовую книжку работодателю для внесения в нее записи об увольнении.

Кроме того, истицей не представлено доказательств данного довода, что Рыжкова Л.Д. была должна сделать в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Рыжковой Лидии Дмитриевне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Кабанова

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июля 2011 года.

Судья В.В. Кабанова

.