Решение по делу №2-729/2011г.

Дело № 2-729/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Молевой Е.В.

при секретаре Плехове Ю.В.

с участием адвокатов Манихина В.Н. и Михалевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есиной Веры Николаевны к Есиной ФИО17, Нефедовой ФИО18 и ФГУ «Земельная кадастровая палата ФИО19 о признании недействительным межевого плана, незаконным действий государственного учреждения, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Есина В.Н. обратилась в суд с иском к Есиной К.Т., Нефедовой Л.В. и ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» с исковыми требованиями о признании недействительным межевого дела на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным решения МООВКОН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете изменений объекта недвижимости».

В обоснование заявленных исковых требований Есина В.Н. указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к
категории земель населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу:
<адрес>.

Факт существования земельного участка подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №,№ Факт наличия у нее права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ей нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в реестр внесена запись за №.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по
фактическому землепользованию между Есиной В.Н. и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное бюро технической инвентаризации» был заключён договор подряда на выполнение кадастровых работ.

Во исполнение вышеназванного договора подряда подрядчиком был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах.

При согласовании границ моего земельного участка ответчиком К. Т. Есиной были поданы возражения, в которых она с указанной кадастровым инженером границей земельного участка истицы не согласна.

Возражения ответчика К. Т. Есиной сводятся к тому, что границы её смежного земельного участка с истицей были согласованы и сведения об
этом земельном участке внесены в Единый государственный реестр земель; при производстве кадастровых работ на земельном участке Есиной В.Н. кадастровый
инженер не имел права изменять границы и площадь земельного участка ответчика К. Т.
Есиной; Чаплыгинский районный суд отказал Есиной В.Н. в удовлетворении иска к ответчику Есиной К.Т. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком и нарушении прав собственника.

Истица Есина В.Н. считает доводы ответчика Есиной К.Т., изложенные в её возражениях, необоснованными по следующим основаниям.

. Утверждения ответчика Есиной К.Т. о том, что границы её смежного земельного
участка были с истицей согласованы, не соответствуют реальной действительности, так как проводимое в феврале 2008 года межевание земельного участка К. Т. Есиной,
осуществлялось без участия Есиной В.Н. и без извещения ее о предстоящих межевых работах; письменное извещение о дате, времени и месте проведения межевых работ ей не
направлялось, что подтверждается отсутствием подписей истицы в расписке о получении
вышеназванного извещения и в акте о согласовании границ земельного участка, которые
содержаться в межевом деле земельного участка ответчика К. Т. Есиной. Из чего следует, по мнению Есиной В.Н., что границы земельного участка ответчика К. Т. Есиной с нею никогда не согласовывались, а межевые работы земельного участка ответчика К. Т. Есиной проведены в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующих ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. и п. 8.2. Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, и абзаца 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ).

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер установил границы и
площадь земельного участка истицы в соответствии с имеющимся у нее
правоустанавливающим документом на ее земельный участок (свидетельство о праве на
наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом <адрес> было
вынесено решение не об отказе Есиной В.Н. в иске к ответчику К. Т. Есиной об устранении препятствий в пользовании моим земельным участком и о нарушении прав собственника, как
указывает в своих возражениях ответчик К. Т. Есина, а об отказе ей в иске о признании
права собственности на земельный участок, который расположен между домами № и № по <адрес> <адрес> и об отказе в обязании передвинуть сарай ответчика К. Т. Есиной на границу земельных участков.

По мнению истицы, разница в том, что указала в своих возражениях ответчик К. Т. Есина, и в том, что указано в вынесенном судебном решении, очевидна.

Таким образом, по мнению истицы, суд не разрешал спор между нею и ответчиком К. Т. Есиной ни о согласовании границ их смежных участков, ни об устранении препятствий в пользовании земельным участком истицы.

Следовательно, считает Есина В.Н., возражения ответчика К. Т. Есиной не основаны на законе и не соответствуют фактически сложившимся границам смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес>.

После изготовления межевого плана земельного участка истицы он был сдан ею для
постановки земельного участка на кадастровый учёт, однако ФГУ «Земельная кадастровая
палата» по <адрес> было вынесено решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для отказа в учёте изменений земельного участка ФГУ Земельная кадастровая палата» по <адрес> в вышеназванном решении указала на то, что

необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и нормативно-правовым актам органов государственного регулирования в сфере кадастровых отношений: согласно представленным документам, включенным в состав Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., дата приема Уведомлений о вручении - ДД.ММ.ГГГГ, а Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка - от ДД.ММ.ГГГГ; местоположение границ земельного участка с точку «н2» по точку «н13» и с
точки «н16» по точку «н1» в соответствии с требованиями Федерального закона №221-ФЗ

ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не считается согласованным, т.к. в Акте согласования местоположения границы данного земельного участка отсутствуют личные подписи правообладателей (или их представителей) смежных земельных участков - Есиной К.Т. и Седых Е.Н. и имеются их возражения по вопросу прохождения вышеуказанных границ; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>,

<адрес> (фрагмент карты прилагается); не предоставлен необходимый для кадастрового учета документ (отсутствует решение Чаплыгинского районного суда <адрес> по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком, нарушении прав собственника, являющимся приложением к письменному возражению Есиной К.Т.).».

Таким образом, одним из оснований отказа в учёте изменений земельного участка истицы послужило пересечение границ ее земельного участка с земельным участком ответчика К. Т. Есиной, «сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером №

Из чего следует, что поставленный с нарушением закона на кадастровый учёт как формированный земельный участок ответчика К. Т. Есиной является препятствием для постановки на кадастровый учёт земельного участка истицы, что приводит к нарушению ее права собственности на земельный участок в тех границах и с той площадью, которые существуют в результате установившегося на протяжении многих лет порядка пользования земельными участками между истицей и ответчиками.

Есина В.Н. считает, что действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по постановке на кадастровый учёт в качестве сформированного земельного участка, вносящегося к категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику К. Т. Есиной на праве собственности, являются незаконными и нарушающими право истицы на участие в процессе межевания смежного земельного участка, в том числе на согласование границ и площади смежного земельного участка, принадлежащего ответчику К. Т. Есиной.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1, абзацем 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона РФ от 04.12.2006 года № 201-ФЗ) работы по межеванию земельного участка как объекта землеустройства включает в себя определение границ земельного участка на местности и их согласование.

Из содержания п. 8.1. и п. 8.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года следует, что собственники смежных земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ путём вручения под расписку извещения с указанием времени вручения.

В межевом деле земельного участка ответчика К. Т. Есиной имеется расписка о якобы вручённом истице извещении о ее вызове к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании границ земельного участка ответчика К. Т. Есиной.

В этой расписке отсутствует подпись Есиной В.Н. о получении извещения, имеется только подпись ответчика К. Т. Есиной, заинтересованной в незаконном установлении границ земельного участка лица.

Есина В.Н. обращает внимание суда на то, что дата вручения извещения, указанная в расписке, написана машинописным, а не рукописным способом, т.е. от руки. Это означает, что расписка была заготовлена заранее, никто её истице не вручал, она не была уведомлена о времени и дате проведения межевых работ на земельном участке ответчика К. Т. Есиной.

В нарушение п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, акт согласования границ не утверждён Чаплыгинским межрайонным отделом Федерального агентства объектов кадастра недвижимости (Роснедвижимость) - правопреемником комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Есина В.Н. полагает, что из содержания самого акта согласования границ следует, что межевание проводилось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пять дней до даты, указанной в расписке, которую она якобы получила, так как в акте согласования границ земельного участка подписи ответчика К. Т. Есиной и одного из смежников датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя считать соответствующей действительности и запись инженера-землеустроителя Г. В. Смирнова о том, что истица отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, так как с нею так называемый отказ никем, кроме самого инженера-землеустроителя, не удостоверен.

Площадь и граница земельного участка Есиной К.Т. не могут считаться согласованными с истицей ещё и по причине неисполнения инженером-землеустроителем Смирновым Г. В. п. 14.3. Методических рекомендаций по проведению, межевания объектов землеустройства, утверждённых 17 февраля 2003 года Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И.САИ (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003 г.).

В п. 14.3. вышеназванных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства установлено: «При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.».

Никакого повторного уведомления или извещения о сроках явки для согласования границ земельного участка ответчика К. Т. Есиной имстице не направляли и не вручали.

Это подтверждает незаконность внесения в Государственный кадастр

недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка ответчика К. Т. Есиной.

Таким образом, считает Есина В.Н., как само дело по межеванию земельного участка ответчика К. Т. Есиной, так и действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка, являются незаконными и нарушающими право собственности истицы на ее земельный участок в тех фактических границах, которые существуют в течение многих лет, и с той площадью <данные изъяты> кв.м., которая указана в свидетельстве о праве на наследство; право Есиной В.Н. на участие в межевании смежного земельного участка, в том числе на согласование границ и площади земельного участка ответчика К. Т. Есиной.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре
недвижимости» (вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ) «Споры, не урегулированные в
результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования
границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации
порядке.».

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ «Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.».

Из ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что:

«Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

иными способами, предусмотренными законом».

Есина В.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ее представитель адвокат Манихин В.Н., присутствовавший в судебном заседаниях, исковые требования Есиной В.Н. с учетом их уточнений поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчики Есина К.Т. и Нефедова Л.В. возражали против удовлетворения судом исковых требований Есиной В.Н.

Есина К.Т. и Нефедова Л.В., а также их представитель Михалева Л.Д. суду пояснили, что в 2008 году Есина В.Н. была извещена о проведении межевания земельного участка Есиной К.Т., лично присутствовала при проведении межевания; имеется вступившее в законную силу решение Чаплыгинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Есиной В.Н. отказано в удовлетворении аналогичных требований. Ответчики Есина К.Т. и Нефедова Л.В., а также их представитель по ордеру адвокат Михалева Л.Д. просили суд применить срок исковой давности при рассмотрении данного спора.

Представитель по доверенности ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» Бобровская Н.А., присутствовавшая в судебном заседании, также возражала против удовлетворения судом исковых требований Есиной В.Н., пояснив суду, что земельный участок истицы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования- для личного подсобного хозяйства, внесен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый номер № Основанием для внесения явилось свидетельство на право собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией ФИО20 сельсовета Чаплыгинского муниципального района <адрес>. Межевание земельного участка истицы не осуществлялось, следовательно, сведения о местоположении границ данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Площадь данного земельного участка декларированная, кадастровое дело не заводилось, документ, подтверждающий право на данный земельный участок в ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствует.

Земельный участок ответчицы, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, площадь- <данные изъяты> кв.м., внесен с сведения государственного кадастра недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный кадастровый номер №. Основанием для внесения явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией ФИО21 сельсовета Чаплыгинского муниципального района <адрес>.

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в соответствии со ст.16, 20, 22 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».Были поданы следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Есиной К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, описание земельного участка, выполненного инженером-землеустроителем Смирновым Г.В. Право собственности зарегистрировано за Есиной К.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время из Управления Росреестра по <адрес> в ФГУ «ЗКП» по <адрес> поступила информация о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за Нефедовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года №, вступил в силу 01.01.2009 года; кроме того, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> был установлен переходный период до 01.06.2009 года; межевой план мог в определенных случаях не приниматься.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для государственного кадастрового учета принимала документы о межевании, предоставляемые для постановки земельный участков на государственный кадастровый учет в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327, согласно которого документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Описание земельных участков – документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Учет изменений земельного участка Есиной К.Т. производился в ДД.ММ.ГГГГ года, в период смены федерального законодательства в области государственного кадастрового учета и внесения многочисленных изменений в земельное законодательство.

Органом кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ года были комитеты по земельным ресурсам и землеустройству муниципальных районов, городских округов, Полномочия комитетов по земельным ресурсам и землеустройству были переданы в 2004 году Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости на основании Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 года № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», затем с 01.03.2009 года Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ФГУ «ЗКП» по <адрес> наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010 года на основании ст.3 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 28.06.2010 года № 90 «О наделении федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> полномочиями органа кадастрового учета».

В соответствии с ч.8 ст.47 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Данное положение относится и к Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

В соответствии с п. п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Поскольку на момент проведения государственного кадастрового учета комитеты по земельным ресурсам и землеустройству были упразднены, имеющийся в деле акт согласования границ земельного участка был утвержден главой администрации Кривополянского сельсовета Аксеновой В.И.

Извещения заинтересованных лиц в кадастровом деле имеются.

Истец ссылается на нарушение ответчиком ФГУ «ЗКП» ФЗ «О землеустройстве», однако ФЗ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок исключен из объектов землеустройства. Ст. 1 ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает, что объекты землеустройства- территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Следовательно, по мнению представителя ФГУ «ЗКП» Бобровской Н.А., при формировании земельного участка с кадастровым номером № как объекта земельных правоотношений, закон «О землеустройстве» не должен применяться, постановка на государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, следовательно, в настоящий момент полноправным объектом земельных правоотношений выступать не может.

В дополнении к возражению на иск Есиной В.Н. представитель по доверенности ФГУ «ЗКП» Бобровская Н.А. просила суд применить срок исковой давности в данном споре по следующим основаниям.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О проведенном межевании Есиной В.Н. было известно как в период, когда проводилось межевание земельного участка Есиной К.Т., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на более поздний период- момент принятия решения об учете изменений объекта недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Чаплыгинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению Бобровской Н.А., трехмесячный срок права на обращение в суд в части обжалования действий должностного лица пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Даже если учитывать, что истцом заявлено требование материального права- о признании документов о межевании недействительными, а межевое дело изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен и общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Есиной В.Н.

Во-первых, всеми ответчиками в судебном заседании сделаны заявления о применении срока исковой давности по данному спору. Суд находит данные заявления подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд не принимает во внимание доводы Есиной В.Н. и ее представителя, согласно которых о существовании межевого дела и факта постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы Есиной К.Т. ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, возбужденного по ее исковому заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, где ответчицей Есиной К.Т. было представлено межевое дело по ее земельному участку, а о существовании решения МООВКОН по <адрес> об учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что о проведенном межевании Есиной В.Н. было известно как в период, когда проводилось межевание земельного участка Есиной К.Т., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на более поздний период- момент принятия решения об учете изменений объекта недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чаплыгинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок права на обращение в суд в части обжалования действий должностного лица пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Даже если учитывать, что истцом заявлено требование материального права- о признании документов о межевании недействительными, а межевое дело изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, истицей пропущен и общий трехгодичный срок исковой давности.

Суд считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления Есиной В.Н. процессуальных сроков на обращение в суд- трехмесячного на обжалование решения МООВКОН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости, и трехгодичного срока- на обжалование документов о межевании земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>.

Во-вторых, суд считает, что межевание земельного участка Есиной К.Т. было проведено в 2008 году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Земельный участок истицы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования- для личного подсобного хозяйства, внесен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый номер 48: 18: 0680123: 32. Основанием для внесения явилось свидетельство на право собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Кривополянского сельсовета Чаплыгинского муниципального района <адрес>. Межевание земельного участка истицы не осуществлялось, следовательно, сведения о местоположении границ данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Площадь данного земельного участка декларированная, кадастровое дело не заводилось.

Земельный участок ответчицы, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, площадь- 3300 кв.м., внесен с сведения государственного кадастра недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый номер №. Основанием для внесения явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией ФИО22 сельсовета Чаплыгинского муниципального района <адрес>.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Нефедовой Л.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Форма межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412, вступил в силу 01.01.2009 года; кроме того, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 26.12.2008 года №20581-ИМ/Д23 был установлен переходный период до 01.06.2009 года; межевой план мог в определенных случаях не приниматься.

Органом кадастрового учета до 2004 года были комитеты по земельным ресурсам и землеустройству муниципальных районов, городских округов, Полномочия комитетов по земельным ресурсам и землеустройству были переданы в 2004 году Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости на основании Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 года № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», затем с 01.03.2009 года Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, материалами дела установлено, что на момент межевания земельного участка Есиной К.Т. за Есиной В.Н. право собственности на ее земельный участок не было зарегистрировано (ею получено свидетельство о праве на наследство по закону лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выдано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за №, в связи с чем подпись Есиной В.Н. в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году не требовалась.

Свидетели Смирнов Г.В. и Аксенова В.И. подтвердили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истица Есина В.Н. присутствовала при межевании земельного участка ответчицы Есиной К.Т., однако подписать акт согласования границ с нею отказалась, возражений не представила. Показания свидетелей Смирнова Г.В. и Аксеновой В.И. в установленном законом порядке не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает необходимым Есиной В.Н. в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Есиной Вере Николаевне в удовлетворении исковых требований к Есиной ФИО23, Нефедовой Людмиле Валентиновне, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительным межевого дела на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным решения МООВКОН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете изменений объекта недвижимости» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.

Председательствующий Е.В. Молева