Дело №2-1074 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кабановой В.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Зайцева Игоря Владимировича к Черешневой ФИО8, Сергиенко ФИО9 о вселении в квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зайцев И.В. обратился в районный суд с иском к ответчикам Черешневой А.И., Сергиенко А.В. о вселении в квартиры.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил суд устранить препятствия, которые ему созданы ответчиками в пользовании квартирой, расположенной в городе <адрес>, обязав их передать ему ключи от жилого помещения, объяснив суду, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по <адрес>, 2/3 доли в той же квартире принадлежит ответчикам.

Он не может попасть в квартиру, пользоваться ей, поскольку ответчики не дают ему ключи от жилого помещения, но по поводу передачи ему ключей от квартиры он к ответчикам не обращался, поскольку между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения после смерти его жены.

Ответчик Сергиенко А.В., не признав исковые требования истца, суду объяснил, что ему, как и истцу и бабушке ФИО3 в квартире по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля после смерти матери. Он данной квартирой не пользуется, проживает в другом жилом помещении, ключей от квартиры не имеет, ключи от квартиры находятся у его бабушки, ответчицы по делу Черешнева А.И., препятствия истцу в пользовании квартирой он не создавал.

Представитель ответчика Сергиенко А.В. адвокат Давыдов В.А. просил суд отказать истцу в иске, поскольку исковые требования истца необоснованны.

Ответчик Черешнева А.И., не признав исковые требования истца, суду объяснила, что она имеет ключи от квартиры по <адрес>, в которой ей, как и истцу и внуку Сергиенко А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля после смерти дочери Надежды.

У нее находятся ключи от данной квартиры, поскольку она намеревается вселиться в квартиру и проживать в ней. Истец к ней по поводу ключей от квартиры не подходил, не спрашивал у нее ключи, она его не видела со дня похорон дочери. Она не возражает передать ключи истцу, не возражает против пользования им квартирой, но она тоже будет проживать в жилом помещении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и необоснованны и не могут быть удовлетворены судом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за истцом от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон.

Согласно лицевому счету ООО «Управляющей компании «Чаплыгинская» в данной квартире стороны не зарегистрированы.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, нахождение ключей от квартиры, расположенной в городе <адрес> по <адрес>, у одного из собственников жилого помещения, ответчицы Черешневой А.И., которая согласна передать ключи от жилого помещения истцу при его обращении к ней, не обращение истца к ответчикам по поводу передачи ему ключей от указанной квартиры, приходит к выводу, что ответчику не созданы препятствия ответчиками в пользовании квартирой по <адрес>, в связи с чем истцу следует отказать в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Зайцеву Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной в городе <адрес>, отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Кабанова

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья В.В. Кабанова