Дело №2-1104 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кабановой В.В. при секретаре Веревкиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Кондратьеву ФИО6 о взыскании расходов на обучение, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратился в районный суд с иском к ответчику Кондратьеву Д.Н. о взыскании расходов на обучение, указав в обоснование исковых требований в исковом заявлении, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно которому истец обязался на своем предприятии осуществить профессиональную подготовку ответчика. Истцом были выполнены условия ученического договора, но ответчик перестал являться на учебу без объяснения причин отсутствия на учебе, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор был расторгнут Ответчик обязан по условиям ученического договора возместить истцу все понесенные им расходы на его обучение в случае расторжения ученического договора по инициативе истца за нарушение учебной дисциплины: <данные изъяты> рублей – стипендию за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату инструктору производственного обучения за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не получил по независящим от истца причинам стипендию за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, которая по настоящее время заказывается в банке, депонируется и опять сдается в банк. Данную суммы стипендию ответчик вправе потребовать в пределах срока исковой давности, поэтому с ответчика следует взыскать и депонированную сумму стипендии, а всего взыскать <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд возвратилась судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом с почтовым уведомлением, по истечению срока хранения, что признается судом как надлежащее уведомление ответчика Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № –У, по условиям которого истец взял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения, обеспечивать ответчика средствами, материалами, оборудованием, которые необходимы при исполнении условия данного договора, назначить инструктора производственного обучения, своевременно выплачивать стипендию, а ответчик обязался добросовестно относиться обучению, соблюдать учебную дисциплину и возместить истцу полностью полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае отчисления по инициативе истца за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, что подтверждается названным договором. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ученический договор был расторгнут за нарушение ответчиком учебной дисциплины, что подтверждается указанным приказом, а также актом истца об отсутствии ответчика на месте обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была получена стипендия в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе невостребованная ответчиком стипендия в сумме <данные изъяты> рублей за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, которая заказывается истцом в банке, депонируется и сдается после этого в банк, <данные изъяты> рублей было уплачено истцом инструктору производственного обучения в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Стипендию в сумме <данные изъяты> рублей ответчик может получить в пределах срока исковой давности. Суд, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил условия ученического договора, то с него в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с его обучением в сумме <данные изъяты> рублей, взяв за основу расчет долга, представленного истцом, так как ответчика каких - либо возражений по поводу расчета задолженности в суд не поступило, чем удовлетворить исковые требования истца. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кондратьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме четыреста рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме. Председательствующий В.В. Кабанова Решение в мотивированной форме изготовлено 18 октября 2011 года. Судья В.В. Кабанова