Решение суда



Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кабановой В.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску ОАО ФИО8 к Кузьминой ФИО9, Вуколовой ФИО10, Данилову ФИО11 Подлесных ФИО12 о взыскании долга с учетом процентов, неустойки по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО ФИО13 обратился в районный суд с иском к ответчику Кузьминой Н.Н., соответчикам Вуколовой А.Н., Данилову В.И., Подлесных Е.Г.о взыскании в солидарном порядке долга с учетом процентов, неустойки по договору целевого займа, указав в обоснование исковых требований в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор целевого займа в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику льготный целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей в виде услуг и денежных средств для строительства жилого дома в селе <адрес> Чаплыгинского района под поручительство соответчиков.

Ответчик обязался возвратить заем и проценты ( 8 % годовых) за его использование в течение десяти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика по квартальным платежам составляет <данные изъяты> – проценты по займу; <данные изъяты> – долг по займу).

Заем обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Вуколовой А.Н., Данилова В.И., Подлесных Е.Г., которые несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика в полном объеме.

За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы требований: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении представитель истца отказался от исковых требований к соответчикам.

Ответчик Кузьмина Н.Н., признав исковые требования истца, суду пояснила, что действительно ей у ответчика был взят заем для строительства жилого дома, который она не смогла погасить истцу согласно условиям заключенного договора.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению

В ходе судебного слушания судом было установлено, что ответчик по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей в виде услуг и денежных средств для строительства жилого дома в селе <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области, что подтверждается названным договором и соглашениями.

По условиям вышеназванного договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и проценты ( 8% годовых) за его использование в течение десяти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа.

Окончательное погашения займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ежеквартально в погашение займа должен был оплачивать по <данные изъяты> руб.

Однако ответчик, нарушив условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ года погасил <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора ответчик с 1-го квартала 2009 года должен был оплачивать в погашение займа по <данные изъяты> руб. ежеквартально, но ответчик погашать долг по займу не начал.

Количество дней просрочки в первом квартале составляет 90 дней, во втором квартале – 91 день, в третьем и четвертом – по 92 дня в каждом.

За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки ( п.6.2. Договора займа).

Расчет суммы иска: <данные изъяты>., который суд берет за основу, поскольку данный расчет истца не оспаривался ответчиком Кузьминой Н.Н.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, признание иска ответчиком и принятие его судом, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать, согласившись с расчетом исковых требований истца, который не опровергнут ответчиком, сумму остатка по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузьминой ФИО14 в пользу ОАО ФИО15 сумму остатка по займу, проценты за пользование займом, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Кабанова

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Судья В.В. Кабанова

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу