Дело №2-168/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года, Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Никифоровой И.Б. при секретаре Веревкиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чаплыгине гражданское дело по иску Свирида А.П. к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного пая и признании права на получение земельного пая в собственность, УСТАНОВИЛ: Истец Свирида А.П. обратился в Чаплыгинский районный суд с исковым заявлением к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного пая и признании права на получение земельного пая в собственность. В обоснование заявленных исковых требований истец суду пояснил, что с 1991 года по март 1992 года работал на Чаплыгинском молочном заводе в его структурном подразделении Троекуровский молочный завод. В апреле 1992 года молочный завод реорганизован в АО Молоко» г. Чаплыгина Липецкой области. В п.Троекурово осталось по прежнему его структурное подразделение, где он работал с апреля 1992 года по декабрь 1996 года. В 1992 - 1993 годах на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Чаплыгинского района № от ДД.ММ.ГГГГ 1ыделялись земельные паи бывшего АОЗТ «Троекуровское». Однако при наделении земельных паев он в данный список включен не был. На тот момент ему не было известно о наличии у него права на предоставление ему земельного пая как работнику сельскохозяйственной организации. Наличие права на получение земельного пая истцу никто не разъяснял. По объявлению в газете истцу стало известно, что имеются невостребованные земельные паи бывшего АОЗТ «Троекуровское». Он обратился к правопреемнику АОЗТ «Троекуровское» в ООО «Раненбургъ» с явлением о выделении одного из невостребованных земельных паев, на который получил ответ, что в компетенцию ООО «Раненбургъ» не входит выделение паев. После этого истец обратился в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, которая также отказала ему в предоставлении земельного пая по тем же основаниям, что он не являлся работником государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза. Истец считает, что структурное подразделение АО «Молоко», в котором он работал, является сельскохозяйственной организацией по переработке продуктов животноводства, и, о земельный пай ему должен быть предоставлен на основании Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года. Просил суд признать незаконным отказ администрации Чаплыгинского муниципального района в предоставлении земельного пая и признать за ним право на получение земельного пая из состава невостребованных земельных паев бывшего АОЗТ «Троекуровское» в собственность. Представитель администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Попова М.А., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление согласно которому просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие и не признав исковые требования истца, в заявлении пояснила, что Указ Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 и Постановление Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, на которые ссылается истец как основания получения земельного пая, утратили силу и не могут служить основанием для признания за истцом права на получение земельного пая в собственность. Истец в период передачи земельных участков в собственность граждан не имел права на лучение земельного пая, так как на данный период времени истец, согласно представленной им в суд копии трудовой книжки, не являлся работником реорганизуемого совхоза «Троекуровский», и не относился к числу лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. за № 213, которым предоставлялось право на бесплатную передачу земельных участков указанной категории. Ссылка истца на трудовые отношения в структурном подразделении АО «Молоко», расположенного в селе Троекурово является необоснованной, так как указанное акционерное общество в соответствии со своей уставной деятельностью не являлось сельскохозяйственным предприятием. Просила суд в иске истцу отказать в виду необоснованности заявленных им требований. Суд, выслушав истца, изучив доводы представителя ответчика, изложенные в его возражениях на исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца незаконны, необоснованны и не могут быть удовлетворены судом. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 года № 250 названный Указ признан утратившим силу) было установлено, что при определении средне-районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В числе лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 (утратило силу с 27 января 2003 года) администрациями совхозов в списки лиц, имеющих право на получение земли (земельного пая) в собственность бесплатно соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 включались: - работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; - временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства). В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель «сельскохозяйственного назначения», приватизация земельных участков из земель Сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ «О правовом (регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» приватизация земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области осуществляется на возмездной основе с 1 января 2029 года. Согласно ст.12.1 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 29.12.2010 года): 1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. 2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. 3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). 4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. 5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. 6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли обоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. 7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. 8. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. В ходе судебного слушания судом было установлено, что согласно архивной справки архивного отдела администрации Чаплыгинкого муниципального района Свирида А.П. с 1991 года по март 1992 года работал на Чаплыгинском городском молочном заводе (в структурном подразделении - Троекуровский молочный завод). С апреля 1992 года по декабрь 1996 года в АО «Молоко». Из ответа правопреемника АОЗТ «Троекуровское» - генерального директора ООО «Раненбургъ» на заявление Свирида А.П. следует, что ООО «Раненбургъ» является обществом с ограниченной ответственностью, в компетенцию которого не входит выделение земельных паев. Согласно ответа на обращение Свирида А.П. администрации Чаплыгинского муниципального района, следует, что согласно трудовой книжки Свирида А.П. с 1992 года являлся работником Акционерного общества открытого типа «Молоко», которое не являлось государственным сельскохозяйственным предприятием совхоза «Троекуровский». Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что у истца права на бесплатную приватизацию земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, входивших в состав реорганизуемого совхоза «Троекуровский» не возникло, так как на данный период времени истец согласно представленной им в суд копии трудовой книжки не являлся работником реорганизуемого совхоза «Троекуровский» и не относился к числу лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. за № 213, которым предоставлялось право на бесплатную передачу земельных участков указанной категории. Ссылка истца на трудовые отношения в структурном подразделении АО «Молоко», расположенного в селе Троекурово является необоснованной, так как указанное акционерное общество в соответствии со своей уставной деятельностью не являлось сельскохозяйственным предприятием. Правопреемник реорганизованного совхоза «Троекуровский» - АОЗТ «Троекуровское», впоследствии СХПК «Троекуровский», на основании решения Арбитражного суда Липецкой области признан банкротом и 03.05.2005 г. исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц, в связи с чем в настоящее время выяснение обстоятельств о наличии у истца земельного пая, либо его отсутствия; внесения истца в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, либо исключения его из данного списка, и оснований такого исключения - не представляется возможным. Указ Президента РФ от 02.03.1992 г. за № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» с 25 февраля 2003 г. утратил силу на основании Указа Президента РФ от 25.02.2003 г. за № 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. за № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утратило силу с 27 января 2003 г. на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 512 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения», в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанные правовые акты в настоящее время не могут служить основанием для признания за истцом права на бесплатную приватизацию земельной доли, поэтому ссылка истца на иные правовые акты является необоснованной, так как закон не имеет обратной силы и в настоящее время установлен иной порядок приватизации земельных участков из земель сельхозназначения. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу в иске к администрации Чаплыгинского муниципального района, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного пая и признании права на получение земельного пая в собственность следует отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований истцу Свирида А.П. к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании законным отказа в предоставлении земельного пая и признании права на получение земельного пая в собственность отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента го полного изготовления в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд. Председательствующий И.Б.Никифорова Решение в мотивированной форме изготовлено 17 мая 2012 года