РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года п.Лев Толстой.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д.

При секретаре Мирончуковском Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора 16 роты 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО7 на Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 25 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ гр. Беляева ФИО5.

УСТАНОВИЛ :

3 октября 2011 года в отношении Беляева ФИО6 был составлен административный протокол по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 25 октября 2011 г. Беляев А.А.. был признан виновным в том, что 03.10.2011 года в 01 час. 32 мин. на 165 км. автодороги « Каспий» Серебряно-Прудского района Московской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД, что зафиксировано посредством фотосъемки.

Согласно, Постановления Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 25 октября 2011 года, Беляеву А.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч 4 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, инспектор 16 роты 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО8 просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что при назначении наказания был существенно нарушены процессуальные нормы и назначено наказание в виде штрафа, что противоречит положениям ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, поскольку штраф может быть назначен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание представители 16 роты 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Беляев А.А., считал, что рассмотреть поданную жалобу суд апелляционной инстанции не может, поскольку инспектором 16 роты 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО9 пропущен срок дающий право на подачу жалобы.

Суд, выслушав доводы Беляева А.А. и изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статьи 12.15 ч 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В данном случае, согласно материалов административного дела, фиксация административного правонарушения была произведена сотрудниками органов внутренних дел.

Таким образом, поскольку срок установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятое судебное Постановление нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При этом суд считает не состоятельными доводы Беляева А.А. о том, что инспектор 16 роты 2 полка ДПС ( Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО10 пропущен срок дающий право на обжалование судебного решения.

В статье 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно входящего номера, Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка, должностными лицами 2 полка ДПС( Южный) было получено 11 ноября 2011 года, из почтового штемпеля на конверте приложенного к жалобе следует, что апелляционная жалоба была направлена 18.11.2011 года т.е. в срок предусмотренный ст. 30.3 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Постановления Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 25 октября 2011 года, о назначении наказания Беляеву ФИО11 в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, и дело направить на новое рассмотрение в Лев Толстовский судебный участок Мирового судьи.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Седолобов С.Д.