РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.

При секретаре Мирончуковском Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО5. на Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ гр. Кузовлева ФИО6

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 года в 14 асов 40 минут Кузовлев ФИО7 на 237 км. автодороги «М 6 Каспий» +800) Рязанской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

21 октября 2011 года в отношении Кузовлева ФИО8 был составлен административный протокол по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 г. Кузовлев И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, инспектор ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции ФИО9 просит отменить постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 22 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что при назначении наказания был существенно нарушены процессуальные нормы и назначено наказание в виде штрафа, что противоречит положениям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку штраф может быть назначен только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание представители ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кузовлев И.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседании е не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статьи 12.15 ч 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В данном случае, согласно материалов административного дела, фиксация административного правонарушения была произведена сотрудниками органов внутренних дел, а не работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, поскольку срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу требований ч.4 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 22 ноября 2011 года о назначении наказания Кузовлеву ФИО10 в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, и дело направить на новое рассмотрение в Лев Толстовский судебный участок Мирового судьи.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Залыгаева Е.П.