РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года п.Лев Толстой. Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д. При секретаре Мирончуковском Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МУ « <данные изъяты>» ФИО4 на Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ : 8 ноября 2011 года в отношении МУ « <данные изъяты>» должностными лицами Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лев Толстовском, Данковском, Чаплыгинском районах был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 г., МУ « <данные изъяты>» было признано виновным в том, что до 21.10.2011 года не исполнило требование должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском и Чаплыгинских районах, выданного 10.06.2011года со сроком выполнения ряда пунктов до 03.10.2011 года, поскольку не выполнило два пункта предписания, а именно не предоставило в установленный срок 1) разработанную программу производственного контроля, а также сведения об организации и проведения лабораторного контроля и протоколы лабораторных исследований на рабочих местах и, кроме того, 2)документы, подтверждающие прохождение сотрудниками учреждения периодического медицинского осмотра (личные медицинские книжки, медицинские справки. За совершение административного правонарушения МУ «<данные изъяты>» было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, представители МУ « <данные изъяты>» просят отменить судебное решение, поскольку не исполнение предписания в части проведения лабораторного контроля рабочих мест связано с отсутствием денежных средств, и отсутствием нормативных документов обязывающих сотрудников МУ «<данные изъяты>» проходить медицинский осмотр. Ознакомившись с доводами законного представителя МУ « <данные изъяты>» суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ. В материалах дела имеются доказательства, на основе которых суд постановил решение. Это протокол об административном правонарушении, акт проверки МУ « <данные изъяты>» от 10.06.2011 года, предписание об устранении нарушений законодательства в котором имеется ссылка на нормативные документы требования которых были нарушены, акт проверки исполнения предписания от 21.10.2011 года. Суд считает не убедительными доводы представителя МУ «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что выявленные нарушения в части отсутствия программы производственного контроля, а также сведения об организации и проведения лабораторного контроля и протоколы лабораторных исследований носили длительный период и за эти нарушения ранее к административной ответственности не привлекали. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При имеющихся в материалах дела доказательствах и при установленных судом обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МУ « <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей минимальным наказанием. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление Мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 22 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителей МУ «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Липецкий областной суд. Председательствующий: Седолобов С.Д.